АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14467/2025

г. Барнаул

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.12.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 19.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик МАКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>, 109029, 

<

...>, эт 4 комн № 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>, 656067, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...> влд. 69, офис 22) о взыскании 90000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1359 руб. неустойки за период с 17.05.2025 по 14.10.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 613 руб. 20 коп. почтовых расходов, при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, паспорт, доверенность от 02.09.2024, диплом, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик МАКС» (далее – ООО «Логистик МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Дизель» (далее – ООО ТЭК «Дизель», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору-заявке № 19566 от 10.04.2025, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования в завершающем судебном заседании, просил взыскать с ответчика 90000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору-заявке № 19566 от 10.04.2025, 1359 руб. неустойки за период с 17.05.2025 по 14.10.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 613 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Суд принял уменьшение размера исковых требований с учетом корректировки периода начисления неустойки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на недоказанность факта оказания услуг. Кроме того, ответчик ссылался на несоблюдение истцом правил исключительной подсудности спора.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документальное подтверждение в обоснование заявленных доводов и возражений.

Ответчик дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В статье 38 АПК РФ определены случаи исключительной подсудности. Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В рассматриваемом случае перевозчиком является истец, в связи с чем норма части 3 статьи 38 АПК РФ, на которую сослался ответчик, в данном случае не применима.

Таким образом, иск предъявлен истцом с соблюдением правил подсудности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Логистик МАКС» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключен договор-заявка № 19566 от 10.04.2025, в соответствии с которым груз – сухое молоко, 20 тонн, 82 м3, упаковка паллеты, адрес погрузки: 

<

...>; адрес разгрузки: 

<

...>; дата и время погрузки - 10 апреля 2025 года время 09:00 по 17:00, дата и время разгрузки - 11 апреля 2025 года время с 09:00 по 17:00; стоимость перевозки - 90000 руб. Безналичный расчет в т.ч. НДС. по оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, CMR) (10 рабочих дней) (л.д. 10 - договор-заявка);

В соответствии с пунктом 4.17 договора-заявки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от перевозчика.

Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что транспортной накладной № 10.04/3 от 10.04.2025, счетом на оплату № 202504110001 от 11.04.2025, универсальным передаточным актом № 20250411001 от 11.04.2025.

Указанные документы направлены ответчику посредством курьерской доставки «Курьер Сервис Экспресс» и получены им 28.04.2025 (трек-номер 497-010435801) (л.д. 15 – сведения об отправке).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, мотивированный отказ от подписания представленных документов не заявил.

В претензии № 30-06/25 от 30.06.2025 истец предъявил требования об оплате задолженности (л.д. 17 – претензия, л.д. 18 – почтовая квитанция, л.д. 19 - отчет об отслеживании).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Факт оказания услуг по договору-заявке, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела в совокупности, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования о взыскании 90000 руб. задолженности по договору-заявке № 19566 от 10.04.2025 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 1359 руб. за период с 17.05.2025 по 14.10.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 613 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально (почтовые квитанции).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик МАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 90000 руб. основного долга, 1359 руб. неустойки за период с 17.05.2025 по 14.10.2025, и далее, начиная с 15.10.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,01% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 613 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова