/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года

Дело №

А66-14384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мамулино 13» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2017 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Тарасова О.А., Осокина Н.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А66-14384/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, г. Москва, пр. Проектируемый 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Мамулино 13», место нахождения: 170027, г. Тверь, Оснабрюкская ул., д. 13, ОГРН 1066900007712, ИНН 6950024160 (далее - Товарищество), 26 421 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая по сентябрь 2016 года, а также 1281 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 15.06.2016 по 12.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, предъявленный к оплате объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, не обоснован истцом и не подтверждается ни одним из представленных им документов: ни счетами, ни счетами-фактурами, ни актами приема-передачи, ни ведомостями электропотребления, ни ведомостями контрольных показаний счетчиков.

Податель жалобы полагает, что в бухгалтерских документах истца объемы потребления электроэнергии не соответствуют фактическим объемам потребления, зафиксированным в первичных документах учета.

Податель жалобы считает, что фактически решение суда обяжет потребителей жилищно-коммунальных услуг оплачивать завышенные объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и тем самым будут нарушены права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора Общество (гарантирующий поставщик) в спорный период поставляло электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Оснабрюкская ул., д. 13, находящийся в управлении Товарищества.

Ссылаясь на нарушение Товариществом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что договор на снабжение электрической энергией многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, между сторонами не заключен.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки Обществом электрической энергии в жилой дом, в том числе на общедомовые нужды, подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Судами установлено, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в многоквартирный дом, которым управляло Товарищество. Последнее являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано предоставить коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, необходимо определить объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункт 44 Правил № 354).

В настоящем случае у сторон отсутствуют разногласия относительно общего объема поставленной в жилой дом электроэнергии (в кВт/ч). Спор возник в связи с определением объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что Общество определило объем коммунального ресурса как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период по дому в целом на основании показаний общедомового прибора учета, и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир и собственником нежилого помещения данного дома, определенного на основании индивидуальных приборов учета.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления за спорный период, подписанные сетевой организацией, подтверждающие общий расход электроэнергии по многоквартирному дому, который сторонами согласован.

Определяя объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, Общество использовало показания индивидуальных приборов учета, предоставленные потребителями при оплате в квитанциях и полученные из обходных листов. При уточнении гражданами показаний индивидуальных приборов учета данные сведения Обществом корректировались.

Как установлено судами, в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, Общество представило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета и об объемах потребления по каждому потребителю - физическому лицу за каждый спорный период. Также Общество предъявило копии обходных листов за спорный период, подтверждающие проведение контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета, договоры с акционерным обществом «Сбербанк России» и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», осуществляющими передачу в адрес Общества информации о принятых от физических лиц платежах.

Расчет Общества суды первой и апелляционной инстанций признали правильным, достоверным и не противоречащим нормам жилищного законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что расчеты истца соответствуют требованиям действующего законодательства, документально подтверждены и Товариществом не опровергнуты.

Суды, руководствуясь положениями пункта 31 Правил № 354 и пункта 11 Основных положений, обоснованно отклонили доводы Товарищества, которое полагает, что при расчете объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должны применяться только показания из обходных листов, полученные одновременно с показаниями общедомовых приборов. Более того, из материалов дела следует, что расчет Товарищества имеет стоимостное выражение и никак не связан с определением объема ресурса (в кВт/ч), поставленного на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, начисленной Обществом за период с 15.06.2016 по 12.12.2016 в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, проверен судами и признан арифметически верным. Возражений по расчету истца Товарищество не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А66-14384/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мамулино 13» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская