АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70919/2023

01 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70919/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный юрист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП России по СО ФИО2 ФИО3,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, директор на основании решения №1/2021 от 26.03.2021, паспорт. 

 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

26.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный юрист" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП России по СО ФИО2 ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, где просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в не полном рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 29.08.2023 г. № 3, в не рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 22.11.2023 г. № 7.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист».

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2024.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 19.01.2024.

11.01.2024 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ознакомившись с заявленными требованиями, судом установлено, что самостоятельных требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области у ООО "Арбитражный юрист" не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым исключить Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из состава заинтересованных лиц и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ошибочно указано данное лицо в составе заинтересованных лиц.

Суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 19.01.2024 судебное разбирательство отложено на 22.02.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.01.2024 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства №155234/23/66005-ИП, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» (далее по тексту - заявитель. ООО «Арбитражный юрист», взыскатель) обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 г. № 7 в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, в котором просило:

1.         Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042758841. выданного Арбитражным судом Свердловской области 06.06.2023 г. по делу №А60-33539/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник, ООО «Маршалл»).

2.         Взыскать с должника в пользу ООО «Арбитражный юрист» денежные средства в размере 1 024 088 (Один миллион двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

3.         Взысканные денежные средства перечислить взыскателю по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 

<

***>/667001001

ОГРН 

<

***>

Р/с 

<

***> в Филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» 

К/с 30101810100000000964 

БИК 046577964

4.         Наложить арест на имущество должника (денежные средства, находящееся на счетах в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, акции, доли в уставном капитале, паи т т.п.), принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве, в том числе на плиты - керамогранит, площадью 110 кв.м.. принадлежащие должнику на праве собственности и находящийся на хранении в гараже индивидуального предпринимателя ФИО6.

5.         Запретить должнику распоряжение имеющейся у него дебиторской задолженностью (при ее наличии) и обратить на нее взыскание в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6.         Объявить розыск имущества должника.

7.         Разместить сведения об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

8.         Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, направить ООО «Арбитражный юрист» по адресу: 620075. 

<

...>.

Согласно банку данных исполнительных производств 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 (далее по тексту - СПИ ФИО5) было возбуждено исполнительное производство № 155234/23/66005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 042758841, выданного Арбитражным судом Свердловской области 06.06.2023 г. по делу № А60-33539/2021.

Между тем, судебным приставом - исполнителем ФИО7 не были рассмотрены ходатайства взыскателя, указанные в п. 4, 5, 6 заявления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 г. № 3. Также до настоящего времени в адрес ООО «Арбитражный юрист» не было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 155234/23/66005-ИП от 09.06.2023 г. (пункт 8 заявления).

19.10.2023 г. ООО «Арбитражный юрист» обратилось в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой на бездействие ответственных должностных лиц Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 18.10.2023 г. №5.

Письмом ГУ ФССП по Свердловской области от 30.10.2023 г. № 66918/23/1642297 уведомило ООО «Арбитражный юрист» о том, что его обращение было направлено в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия процессуального решения.

До настоящего времени указанная проверка не проведена, процессуальное решение не принято, ООО «Арбитражный юрист» о результатах проверки и принятых мерах не уведомлено. В материалы настоящего дела также от ГУ ФССП России по Свердловской области документов, подтверждающих рассмотрение жалобы, не представлено.

22.11.2023 г. ООО «Арбитражный юрист» направило в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором просило совершить следующие исполнительные действия СПИ ФИО5 в отношении должника ООО «Маршалл» (ОГРИ 

<

***>. ИНН 

<

***>):

-           произвести розыск должника, его имущества;

-           вызывать представителей должника: руководителя должника ФИО8; единственного участника должника ФИО9, и опросить их в целях установления сведений об имуществе должника (его наличии и месте нахождении);

-           в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника (денежные средства, находящееся на счетах в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, акции, доли в уставном капитале, паи т т.п.), принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном нраве, в том числе на плиты - керамограиит, площадью ПО кв.м., принадлежащие должнику па нраве собственности и находящийся на храпении в гараже индивидуального предпринимателя ФИО6;

- в установленных законом порядке произвести опенку имущества должника и реализовать на торгах.

Одновременно ООО «Арбитражный юрист» просило СПИ ФИО5 предоставить ему ответ на жалобу от 18.10.2023 г. № 5.

Ответ от СПИ ФИО5 на указанное ходатайство также не поступил в адрес заявителя. ООО «Арбитражный юрист» о результатах рассмотрения ходатайства не уведомлено.

22.12.2023 г. ООО «Арбитражный юрист» обратилось с жалобой под № 09 в ГУ ФССП по Свердловской области с требованием проверить бездействие СПИ ФИО5 на соответствие действующему законодательству и в случае выявления нарушения принять соответствующие меры реагирования.

До настоящего времени указанная жалоба ГУ ФССП по Свердловской области не рассмотрена и по ней не принято процессуального решения. Доказательств обратного не представлено в материалы настоящего дела.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно и грубо нарушает право Общества как на своевременное получение полной информации о результатах рассмотрения поданного заявления, так и на своевременное получение присужденных судом денежных средств, обратился в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Арбитражный юрист» о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 г. № 7 получено заинтересованным лицом 05.09.2023.

22.11.2023 ООО «Арбитражный юрист» также обратилось с заявлением о совершении исполнительных действий. Указанное заявление получено заинтересованным лицом 24.11.2023.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам исполнительного производства, следует, что судебным – приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 24.01.2024, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 24.01.2024, а также было вынесено требование  о явке руководителя ООО «Маршалл» к судебному приставу – исполнителю для дачи объяснений. Также судебным приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству. Иных документов не представлено.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 установлено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Наложение ареста является правом, а не обязанностью судебного пристава, как следует из перечисленных положений Закона N 229-ФЗ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Часть 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ гласит, что судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 6 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд пришел к выводу, что установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы, подтверждающие рассмотрение по существу ходатайств ООО «Арбитражный юрист», указанных в п. 4, 5, 6, 8 заявления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 г. № 3, а также ходатайства о совершении исполнительных действий от 22.11.2023 г. № 7, в материалы дела не представлено.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в пунктах 4, 5, 6 заявления от 29.08.2023, а также в ходатайстве от 22.11.2023, в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, в том числе, о наложении ареста на имущество должника (пункт 4 заявления от 29.08.2023), о запрете распоряжаться дебиторской задолженностью (пункт 5 заявления), об объявлении розыска имущества должника (пункт 6 заявления), а также ходатайства от 22.11.2023.

Иными словами, заявление от 29.08.2023 не рассмотрено по существу в части пунктов 4, 5, 6; ходатайство от 22.11.2023 не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

При этом представление требования в отсутствие доказательств его направления в адрес должника таким доказательством не является.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов у суда не имеется оснований полагать, что судебным приставом ФИО5 принимаются своевременные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного  производства №155234/23/66005-ИП. 

            В связи с чем суд полагает, что права и законные интересы заявителя нарушены не полным рассмотрением по существу судебным приставом-исполнителем заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 29.08.2023 г. № 3, а также нерассмотрением ходатайства о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 22.11.2023 г. № 7.

            В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в не полном рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 29.08.2023 г. № 3, а также ходатайства о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 22.11.2023 г. № 7.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина