ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-55/2022

06 сентября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6593/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-55/2022 (судья Чалбышева И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (далее - ООО «ГазНефтеХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» (далее – ООО «Ачим Девелопмент», ответчик) о взыскании 10 921 749, 30 руб. задолженности  по договору от 10.01.2020 № АД-03/1-2-2020, 835 915, 24 руб. процентов за период с 21.07.2020 по 31.12.2021, а также по день  фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-55/2022 исковые требования ООО «ГазНефтеХолдинг» удовлетворены;  с ООО «Ачим Девелопмент» в пользу ООО «ГазНефтеХолдинг» взыскано 10 921 749, 30 руб. долга по договору от 10.01.2020 № АД-03/1-2-2020, 835 915, 24 руб. процентов за период с 21.07.2020 по 31.12.2021 с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ до дня фактической оплаты долга, а также 81 788 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Ачим Девелопмент» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выполнение спорных работ не было согласовано с ответчиком, цена договора является твердой, при этом, по условиям договора увеличение стоимости работ  не более чем на 10% не влечет пересмотра  цены договора. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционного суда жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.07.2022. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по ходатайству сторон  для  урегулирования спора мирным путём.

ООО «ГазНефтеХолдинг» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 121 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «ГазНефтеХолдинг» посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от иска к ООО «Ачим Девелопмент» и прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нём) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего  его  лица (директор ФИО2), суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц,  в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ГазНефтеХолдинг» от иска обжалуемое решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-55/2022 подлежит отмене, производство по делу – прекращению. 

 (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» о взыскании 10 921 749, 30 руб. задолженности  по договору от 10.01.2020 № АД-03/1-2-2020, 835 915, 24 руб. процентов за период с 21.07.2020 по 31.12.2021, а также по день  фактической оплаты долга. 

Решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-55/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» 40 894 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.12.2021 № 14381.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 № 2972.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 Е.С. Халявин