ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9230/2023

г. Красноярск

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарносовой Д.В.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эл Т»: ФИО1, представителя на  основании доверенности от 26.07.2023, удостоверения адвоката, паспорта;  

от Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия: ФИО2,  представителя на основании доверенности от 01.02.2024 № 1 (диплом о высшем  юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Эл Т»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2024 года по делу № А74-9230/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эл Т» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Эл Т») обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству лесного хозяйства  Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Минлес Хакасии,  Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.09.2023   № 015-2508-ДТ, о сокращении сроков рубки лесных насаждений, трелевки  (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2024 года по делу   № А74-9230/2023 в удовлетворении заявления ООО «Эл Т» о признании незаконным  решения Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, выраженного в письме от  04.09.2023 № 015-2508-ДТ, отказано, в связи с его соответствием положениям Лесного  кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об  утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в  лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эл Т» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы общество  указывает на ошибочность вывода суда о наличии технической ошибки при издании  письма от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ, поскольку изначально административный орган  

увеличил срок рубки лесных насаждений, вывоза древесины до 01.10.2024, а затем  уменьшен до 31.12.2023. Речь о технической ошибке может идти в случае, когда ошибка  произошла в неверном указании одной цифры, а не всей даты. Кроме того, ни  Министерство, ни суд первой инстанции не привели норму, позволяющую Министерству  уменьшать первоначально продленный срок действия договора купли-продажи лесных  насаждений № 08. Общество полагает, что первоначальное увеличение сроков рубки  лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения,  вывоза древесины до 01.10.2024 являлось законным.  

Министерством представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых  выражено несогласие с позицией общества, изложенной в жалобе. Минлес Хакасии  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительного доказательства – акта заключительной проверки лесосеки от 30.07.2024.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об  отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного  доказательства, поскольку указанное доказательство является новым, появившимся после  вынесения обжалуемого судебного акта, следовательно, не может повлиять на его  законность и обоснованность. Заявитель не обосновал невозможность составления  соответствующего акта в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Представитель Министерства в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений от 15.09.2022 № U90271-4 между Министерством  природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (продавец) и ООО «Эл Т»  (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 № 08, по  условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на  землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для  заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской  Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в  соответствии с разделом III договора (пункт 1 договора).  

Пунктом 2 договора предусмотрено местоположение лесных насаждений:  Российская Федерация, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Копьёвское  лесничество, Копьёвское участковое лесничество, лесной квартал № 38,  лесотаксационный выдел № 14.  

Согласно пункту 3 договора, характеристика и объём древесины лесных  насаждений, подлежащей заготовке, указываются в приложении № 1 к договору. В силу  пункта 4 договора схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2  к договору.  

В пункте 7 договора установлены сроки вывоза древесины – по 29.09.2023. 

Пунктом 8 договора определено, что очистка лесосеки от порубочных остатков  осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор  порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания. Срок -  по 29.09.2023.  

Письмом от 23.08.2023 № 23/08-5 общество обратилось в Минлес Хакасии с целью  увеличения срока лесозаготовительных работ, в обоснование чего указало, что имеются  обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие осуществить заготовку и вывоз  

древесины в срок, предусмотренный договором от 30.09.2022 № 08 (неблагоприятные  погодные условия в период с 03.11.2022 по 15.08.2023, подтверждённые сведениями  метеостанции ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 22.08.2023; временные ограничения  движения грузовых транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования  регионального и межмуниципального значения в весенний период 2023 года, введённые  Минтрансом Республики Хакасия с 10.04.2023 по 09.05.2023 и Министерством транспорта  Красноярского края с 17.04.2023 по 16.05.2023). Общество просило продлить сроки  заготовки и вывоза древесины по договору от 30.09.2022 № 08 не менее чем на 122 дня.  

Письмом от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ Министерство сообщило обществу, что в  связи с неблагоприятными погодными условиями, исключающими своевременное  исполнение требований по договору купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022  

 № 08 (выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте, июле 2023 года)  Минлес Хакасии увеличивает сроки рубки лесных насаждений, трелевки  (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины до 01.10.2024 по  лесосеке площадью 11,4 га с запасом древесины 1943 м3, местонахождением в  лесотаксационном выделе 14 лесного квартала 38 Копьёвского участкового лесничества  Копьёвского лесничества; информация об увеличении сроков заготовки древесины будет  внесена в систему Лес ЕГАИС. При этом Министерство указало на необоснованность  доводов общества о наличии оснований для увеличения сроков заготовки древесины  вследствие временного ограничения движения грузовых транспортных средств на  автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального  значения Красноярского края (в связи с отсутствием причинной связи между введёнными  временными ограничениями и хозяйственной деятельностью юридического лица).  

Далее письмом от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ Минлес Хакасии сообщил обществу о  технической ошибке в ранее направленном письме от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ, указав,  что срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки,  хранения, вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от  30.09.2022 № 08 увеличен по 31.12.2023 по лесосеке площадью 11,4 га с запасом  древесины 1943 м3 , местонахождением в лесотаксационном выделе 14 лесного квартала  38 Копьёвского участкового лесничества Копьёвского лесничества; информация об  увеличении сроков заготовки древесины внесена в систему Лес ЕГАИС 31.08.2023.  

Не согласившись с решением Министерства, изложенным в письме от 04.09.2023   № 015-2508-ДТ, о сокращении сроков рубки лесных насаждений, трелевки  (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Суд первой инстанции в обжалуемом решении отразил, что на основании  постановления Правительства Республики Хакасия от 31.10.2022 № 653 «О реализации  постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики  Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» и постановления Главы Республики Хакасия -  Председателя Правительства Республики Хакасия от 24.10.2022 № 76-ПП «О внесении  изменений в структуру исполнительных органов Республики Хакасия, определённую  постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики  Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» Минприроды Хакасии реорганизовано путём выделения  из него Минлеса Хакасии, в полномочия которого входит заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (пункт 2.1.7  Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного  постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824). На основании  передаточного акта от 09.02.2023 Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия  приняло от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  имущество, права и обязанности Минприроды Хакасии в сфере лесных отношений.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Минлес Хакасии  является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Республики  Хакасия в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, в том числе  является стороной договора купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 № 08.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Эл Т», суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности обществом наличия оснований для продления срока  выполнения работ по договору от 30.09.2022 № 08 до даты 01.10.2024.  

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации приведены виды  использования лесов. Так, согласно пункту 1 части 1 названной статьи среди таких видов  указана заготовка древесины.  

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность,  связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане,  юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды  лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 9 статьи 29  Лесного кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях, предусмотренных  законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки  древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на  основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных  насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Частью 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один  год.  

В силу части 1 статьи 77 названного Кодекса изменение и расторжение договора  купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.  

Изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по  результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого  назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров  использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов)  или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение  обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов,  наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в  государственный лесной реестр (часть 2 статьи 77 Лесного кодекса Российской  Федерации).  

Частью 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что  правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23  данного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки  древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 993), установившие  требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации,  согласно пункту 11 которых рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка),  частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются  лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев  с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки  древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта,  указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка  (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение  срока, установленного договором или контрактом соответственно.  

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки),  частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте,  допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих  своевременное исполнение данных требований, подтверждённых справкой Федеральной  службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.  

Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной  переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12  месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.  

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки  (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины выдаётся в  письменном виде с указанием местонахождения лесосеки (участковое лесничество, номер  лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер лесосеки), площади лесосеки,  объёма древесины и вновь установленного (продлённого) срока (даты) рубки лесных  насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывозки  древесины.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что срок выполнения  работ, предусмотренных пунктом 11 Правил № 933, может быть увеличен при наличии  объективных причин, препятствующих осуществлению рубки лесных насаждений,  трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины. При  этом лицо, ходатайствующее об увеличении указанного срока, обязано не только указать  независящие от него обстоятельства, которые могли воспрепятствовать заготовке  древесины, но и доказать, каким образом обстоятельства, на которые это лицо ссылается,  

воспрепятствовали осуществлению рубки, трелевки (транспортировки), частичной  переработки, хранения, вывоза древесины.  

Также судом верно отмечено, что приведенным пунктом Правил № 933 установлен  максимальный период, на который уполномоченным органом может быть продлен  предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений срок рубки лесных  насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза  древесины, составляющий 12 месяцев. Тогда как минимальный период продления данного  срока приведённой нормой не определен и зависит от конкретных обстоятельств,  препятствующих своевременному выполнению указанных работ.  

ООО «Эл Т», обращаясь в Министерство с заявлением от 23.08.2023 № 23/08-5 в  целях увеличения установленного договором купли-продажи лесных насаждений от  30.09.2022 № 08 срока вывоза древесины, просило увеличить срок заготовки и вывоза  древесины не менее чем на 122 дня. В обоснование наличия оснований для увеличения  срока общество представило письмо ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 22.08.2023,  которым подтверждено выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте,  июле 2023 года.  

В письме от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ Министерство, руководствуясь пунктом 11  Правил № 993, в связи с неблагоприятными погодными условиями, исключающими  своевременное исполнение требований по договору купли-продажи лесных насаждений от  30.09.2023 № 08 (выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте, июле  

2023 года) увеличило срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки),  частичной переработки, хранения, вывоза древесины до 01.10.2024 по лесосеке площадью  11,4 га, с запасом древесины 1943 м3 , местонахождением в лесотаксационном выделе 14  лесного квартала 38 Копьевского участкового лесничества Копьевского лесничества.  

Однако в письме от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ Министерство изменило данный  срок, указав конечную дату - 31.12.2023.  

Министерство отмечает, что первоначальное указание срока до 01.10.2024 в письме  от 30.08.2023 № 015-2462-ДТ является технической ошибкой.  

Суд первой инстанции, оценив доводы Министерства и общества относительно  допущенной ошибки, согласился с позицией Министерства, отметив, что из содержания  первоначального письма следует, что Минлес Хакасии увеличивает сроки рубки лесных  насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза  древесины в связи с неблагоприятными погодными условиями, имевшими место в течение  трёх месяцев (выпадение осадков в количестве сверх нормы в январе, марте, июле  2023 года). Первоначально в договоре был указан срок до 29.09.2023, который  Министерство посчитало возможным продлить на три месяца.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во  внимание, что обществом, просившим продлить срок не менее чем на 122 дня, не  приведено оснований, обосновывающих необходимость продления срока до 01.10.2024, то  есть на период свыше запрошенного самим обществом срока. Кроме того, продление  срока до 01.10.2024 превышает максимально установленный законом срок,  предусматривающий максимальное его увеличение не более, чем на 12 месяцев.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04, компетентный орган местного  самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за  соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в  порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим  должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что аналогичные  требования могут быть распространены и на органы государственной власти, поскольку  последние при реализации публичных полномочий и функций должны осуществлять  

контроль за соблюдением действующего законодательства, следовательно, компетентный  орган государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке самоконтроля  вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в  противоречие с действующим законодательством.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Министерство было вправе в порядке  самоконтроля изменить ранее установленный им срок рубки лесных насаждений,  трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подписывая договор на условиях,  определенных закупочной документацией, общество имело представление о свойствах и  характеристиках лесного участка, о погодных условиях в соответствующей местности и  как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не  должно было осознавать последствия заключения договора, предвидеть условия  исполнения обязательств.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оспариваемое решение Минлеса Хакасии, выраженное в  письме от 04.09.2023 № 015-2508-ДТ, соответствует положениям Лесного кодекса  Российской Федерации, Правил № 993 и не нарушает права и законные интересы  заявителя; основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными,  следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные,  в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с апелляционной  жалобой) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер  государственной пошлины для юридических лиц составлял 1500 рублей.  

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что  подтверждается электронной копией платежного поручения от 08.07.2024 № 600.  Определением от 22.07.2024 заявителю было предложено представить оригинал  указанного платежного поручения; определение обществом не исполнено.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в  отсутствие оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне  уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. При  этом, общество не лишено возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с  заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к нему  оригинал платежного поручения от 08.07.2024 № 600.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2024 года по делу   № А74-9230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко 

Д.В. Юдин