Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.10.2023 года Дело № А50-17610/23 

Резолютивная часть решения принята 15.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 614068, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля по май 2023  года, в сумме 145 665 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей  13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  за период с 16.05.2023 года по 18.07.2023 года, в сумме 2 364 руб. 28 коп. с ее дальнейшим  взысканием по день фактической оплаты задолженности.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (далее – ООО  «ПРОФКОМ», ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и  водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за  период с апреля по май 2023 года, в сумме 145 665 руб. 36 коп., неустойки,  начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.05.2023 года по  18.07.2023 года, в сумме 2 364 руб. 28 коп. с ее дальнейшим взысканием по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением от 20.07.2023 года исковое заявление принято к производству  суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

07.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части задолженности до 53 683 руб. 13 коп., увеличение в части  неустойки до 3 204 руб. 22 коп. за период с 16.05.2023 года по 07.08.2023 года с ее  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик, ООО «ПРОФКОМ», исковые требований не признает по доводам,  изложенным в отзыве на иск, поступившем 01.09.2023г. Указал, что ООО «Профком»  приступило к управлению МКД по ул. Нефтяников, 16 на основании протокола общего  

собрания собственников и договора управления с 01.09.2021 года. Таким образом, ООО  «Профком», исходя из вышеизложенных норм права, не могло оказывать услуги по  управлению домом до 01.09.2021 года, в связи с чем объем скорректированного  коммунального ресурса за период май 2020 – август 2021 года по квартире № 14 дома  16 по ул. Нефтяников, 16 не может быть предъявлен ООО «Профком» в связи с тем, что  у ответчика не возникло прав и обязанностей по управлению домом до 01.09.2021 года.  

Поскольку, у ответчика отсутствует возможность провести вычисления  скорректированного объема за период сентябрь 2021 – апрель 2023 года, поскольку  истцом не представлено помесячный расчет по вышеуказанной квартире, в связи с чем  ответчик не акцептует указанный размер корректировки в полном объеме.  

Также отметил, что ООО «Профком была оплачена часть задолженности в  размере 126 993,02 руб.  

На основании вышеизложенного, заявил ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

04.09.2023г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований  в части неустойки до 3 638 руб. 16 коп. за период с 16.05.2023 года по 01.09.2023 года с  ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом принято в  соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не  находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми  требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований  Вместе с тем, несогласие ответчика с иском не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В установленные судом  сроки ответчик при несогласии с иском должен представить отзыв, контррасчет,  документы в обоснование своих возражений, которые суд оценивает при принятии  решения. Доводов, подтвержденных документально, которые бы влекли необходимость  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в  связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового  производства отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.09.2023 года принята  резолютивная часть решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

09.10.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ПРОФКОМ» на  решение суда от 15.09.2023 года, принятое путем подписания резолютивной части  решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение суда в соответствии с  ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом был направлен ответчику Договор холодного водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №  333774 от 26.07.2016 года (далее – Договор).  

Поскольку абонентом в течение 30 дней со дня получения проекта договора  подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены  соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с  п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила № 644),  

считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных  организациейводопроводно-канализационного хозяйства.  

Во исполнение условий договора № 333774 от 26.07.2016 года ООО  «НОВОГОР-Прикамье» в период с апреля по май 2023 года оказало услуги  водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых  домов), находящихся в управлении ООО «ПРОФКОМ», на общую сумму 180 676 руб.  15 коп.  

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных  вод определен истцом на основании представленных ответчиком донесений о  показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод;  нормативов потребления коммунальных услуг.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленная ООО «НОВОГОР- Прикамье» счет-фактура ООО «ПРОФКОМ» не оплачена.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  письмом от 07.06.2023 года № 110-8939/21 направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период  услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании  неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «ПРОФКОМ», подтвержден материалами дела.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

У ответчика имеются возражения относительно расчета по начислениям по МКД  ул. Нефтяников, 16 г. Перми, в части корректировки по квартире № 14 за период май  2020 - апрель 2023 года в объеме 805,981м3.  

Оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ответчик указал на  необоснованное проведение истцом перерасчета собственнику помещений МКД ввиду  отсутствия доказательств необходимости перерасчета; на необоснованный перерасчет за  тот период, когда ответчик домом не управлял.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются,  как не основанные на законе; необоснованность предъявленных истцом требований и  неверность произведенных им расчетов документально ответчиком не подтверждена.  

Так, оплата по платежным поручениям № 1357 от 13.07.2023 года на сумму 20 000  руб., № 1381 от 20.07.2023 года на сумму 15 000 руб., № 1030 от 02.08.2023 года на  сумму 15 000 руб., № 1367 от 18.07.2023 года на сумму 48 982,23 руб., № 1337 от  06.07.2023 на сумму 15 000 руб., № 1490 от 04.08.2023 года на сумму 13 000 руб., учтены  истцом за апрель - май 2023 года, в связи с чем, размер требований уменьшен.  

Исходя из пояснений истца следует, что в апреле 2023 года осуществлен  перерасчет на основании переданных собственником спорной квартиры показаний  индивидуального прибора учета. При этом, отказ потребителю в перерасчете по  показаниям установленного у него ИПУ противоречит основному правилу ведения  расчета – расчет за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, п. 42 Правил № 354,  ч. 4 ст. 20 416-ФЗ, п. 3 Правил № 776), всеми указанными правилами предусматривается  применение расчетных способов определения объема только в случае невозможности  определения объема по показаниям ИПУ.  

Данный довод истца суд находит обоснованным. 

Правила N 354 не содержат запрета на перерасчет собственникам помещений МКД  в случае нерегулярного предоставления показаний ИПУ.  

Напротив, при предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель  обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги (пп. "ж" п. 31 Правил N 354).  

Тогда как потребитель вправе (не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю  показания ИПУ (пп. к (1) п. 33 Правил N 354).  

При непредставлении сведений о показаниях ИПУ расчет потребленного объема в  конкретной квартире производится в соответствии с п. 59 Правил N 354 исходя из  среднемесячного объема потребления или в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из  нормативов потребления.  

Таким образом, в случае, если квартира оборудована индивидуальными приборами  учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются  потребителями нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета,  исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие  показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в  жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель  в расчетном периоде. При этом объем коммунального ресурса, определенный таким  образом, может принять отрицательное значение, поскольку в предыдущие расчетные  периоды объем определялся в соответствии с Правилами N 354 по среднемесячному или  нормативу и принял большее значение, чем фактически потребленный по приборам учета.  

При этом перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует  составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных  показаний индивидуального прибора учета.  

Из вышеуказанных положений Правил N 354 следует, что все перерасчеты размера  платы за коммунальные услуги осуществляются в текущем расчетном периоде, за  который начисляется плата; данные перерасчеты формируют объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за  

расчетный период (расчетный месяц), т.е. Употр, который используется для расчета по  

формуле п. 21.1 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса,  подлежащего оплате управляющей организацией. Данные выводы подтверждаются  разъяснениями Минстроя России в письме от 12.03.2018 N 9884-ЕС/06.  

Таким образом, перерасчет по указанной выше квартире и его учет при расчете  коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома  произведен истцом правомерно. Иных данных показаний ИПУ по спорной квартире  ответчиком не представлено.  

То обстоятельство, что ООО «ПРОФКОМ» приступило к управлению спорным  многоквартирным домом с 01.09.2021 года, с учетом изложенного выше (перерасчет  размера платы за коммунальные услуги осуществляются в текущем расчетном периоде)  не является препятствием для перерасчета платы за индивидуальное потребление  собственнику помещений МКД за период, предшествующий началу управления домом.  

В силу п. 24 Правил N 491 в перечень документов, включаемых в состав  технической документации на многоквартирный дом, входят, помимо прочего,  документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения  о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в  том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном)  приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки),  дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия  показаний, а также акты осмотра и проверки состояния как индивидуальных, так и  общедомовых приборов учета.  

У приступившего к управлению многоквартирным домом лица, права и  обязанности возникают уже с момента начала управления многоквартирным домом,  непредставление сведений, предусмотренных Приложениями № 4 (Форма для  предоставления сведений о количестве собственников (зарегистрированных граждан),  5а (Форма для предоставления сведений об индивидуальных, общих (квартирных)  приборах учета) договора № 333774 от 26.07.2016, несет риски для компании,  осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Более того, пунктом 3.1.13 договора предусмотрена обязанность абонента не  позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставить  ресурсоснабжающей организации не представленную на момент подписания  настоящего договора информацию обо всех установленных в многоквартирных домах и  введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборах учета, а также  индивидуальных, общих (квартирных) приборах учета по форме, предусмотренной  Приложением № 5 к настоящему договору.  

Однако Абонентом не переданы сведения в ресурсоснабжающую организацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата  последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия  показаний, а также акты осмотра и проверки состояния индивидуальных приборов  учета на дату начала управления многоквартирным домом.  

Каких-либо актов разграничения объемов коммунальных услуг между ООО  «ПРОФКОМ» и управляющей компанией, которая осуществляла управление  многоквартирным домом по сентябрь 2021 года, в адрес истца не направлено. Объем  ресурсов на общедомовые нужды с учетом показаний коллективного (общедомового)  прибора учета ресурсов по конкретному многоквартирному дому может быть учтен при  расчетах с потребителями при определении платы за жилое помещение (в части  стоимости ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) вне зависимости от того  какая управляющая организация управляет соответствующим многоквартирным  домом.  

Таким образом, истцом правомерно произведен перерасчет объемов и платы по  квартире 14 в связи с предоставлением потребителем показаний индивидуального  прибора учета.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в спорный  период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в  сумме 53 683 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доказательств иного, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 ГК РФ).  

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в  спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела,  в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 года по  01.09.2023 года, составил 3 638 руб. 16 коп.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным,  соответствующим требованиям закона.  

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не  оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Требование истца о начислении законной неустойки на сумму долга, начиная с  02.09.2023 года до даты его полного погашения, является обоснованным в соответствии  с положениями частей 6.4 ст. 13, 14 вышеназванного закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 5 479 руб. 00 коп. подлежат отнесению на  ответчика.  

При определении суммы судебных расходов (19 518 руб. 00 коп.) суд исходит из  размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 149 303 руб. 52 коп., из  которой: 91 982 руб. 23 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после  обращения истца с иском в суд; 53 683 руб. 13 коп. – сумма основного долга и 3 638 руб.  16 коп. – неустойка, подлежащие взысканию на основании решения суда.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 983 руб.  (6462 - 5479) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФКОМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отказать.  

Принять уменьшение общества с ограниченной ответственностью «Новая  городская инфраструктура Прикамья» размера исковых требований в части  задолженности до 53 683 руб. 13 коп., увеличение в части неустойки до 3 638 руб. 16  коп. за период с 16.05.2023 года по 01.09.2023 года.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) 57 321 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать один)  руб. 29 коп. из которых:  

53 683 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 13 коп.  задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов за период с апреля по май 2023 года,  

3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 16 коп. неустойки,  начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.05.2023 года по  01.09.2023 года,  

а также 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с  02.09.2023 года по день фактической оплаты долга по правилам частей 6.4 статей 13, 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 983 (девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению № 14965 от 13.07.2023 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Н.Н. Фомина