2.3/2017-30561(1) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1842/2017

город Псков

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альянсимпорт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решений от 27.03.2017 о корректировке таможенной  стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10209090/081215/0008941, по ДТ №  10209090/110216/0000738 и требований об уплате таможенных платежей от 21.04.2017   № 568,567,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2017, без  номера;  

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор  правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0149, ФИО4 - главный  государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости,  доверенность от 11.01.2017 № 07-43/0007, ФИО5 – главный государственный  таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров,  доверенность от 19.01.2017 № 07-43/0031,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсимпорт» (далее - заявитель,  общество, ООО «Альянсимпорт») обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решений Псковской таможни от 27.03.2017 о корректировке  таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10209090/081215/0008941,  

 № 10209090/110216/0000738, требований об уплате таможенных платежей от 21.04.2017   № 567, № 568.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что  должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской  таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по  тексту – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка Общества с ограниченной  ответственностью «Альянсимпорт» в целях контроля достоверности заявления  таможенной стоимости товаров, декларируемых по декларациям на товары (далее по  тексту – ДТ) № 10209090/081215/0008941 и № 10209090/110216/0000738. В ходе проверки  исследованы прилагаемые к декларациям документы, документы и информация,  полученные таможенным органом. Результаты проверки отражены в Акте камеральной  таможенной проверки № 10209000/210/270317/А000084 от 27.03.2017 (т.1, л.д. 122-137).  

Так, ответчиком установлено, что ООО «Альянсимпорт» (Покупатель) во  исполнение внешнеэкономического Контракта от 31.07.2015 № 02-2015 (далее -  Контракт), заключенного с компанией «MONTPLAN» LLP (Латвия) (Продавец), выступая  получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло  на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности  Псковской таможни и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления следующие товары:  

1) по ДТ № 10209090/081215/0008941, товар № 34 - «осветительное оборудование  для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование прожекторного типа  диаметр луча 5 мм, питание 230 вольт/50 гц, максимальное потребление энергии 550  вольт-ампер, с воздушным охлаждением, модельный ряд KVANT CLUBMAX 1800, всего:  6 шт., изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный знак: KVANT, артикул: SPECTRUM  20, страна происхождения - Словакия. ИТС 5,40 долл. США/кг, цена за единицу изделия  145,35 долл. США;  

2) по ДТ № 10209090/110216/0000738, товар № 16 - «осветительное  оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое оборудование  прожекторного типа, диаметр луча 5 мм, питание 230 вольт/50 гц, максимальное  потребление энергии 550 вольт-ампер, с воздушным охлаждением, модельный ряд  KVANT CLUBMAX 3000. всего: 2 шт., изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный  

знак: KVANT SPOL S.R.O, артикул: 206». Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -  9405 40 100 9, страна происхождения товара - Словакия. ИТС 5,40 долл. США/кг, цена за  единицу изделия 128,25 долл. США.  

При таможенном оформлении товара таможенному органу был представлен  необходимый пакет документов, уплачены таможенные платежи, товар выпущен в  заявленном таможенном режиме.  

С использованием программных средств, Псковской таможней проведен  сравнительный анализ уровня заявленной таможенной стоимости при таможенном  декларировании идентичных/однородных товаров, оформленных за соответствующий  период времени, по результатам которого установлено, что в сопоставимый период  времени (не позднее 90 дней до даты ввоза оцениваемого товара) идентичные и  однородные товары, ввезенные при сопоставимых условиях, не декларировались.  

Согласно данным Интернет-сайта www.marketnt.m стоимость идентичного товара  модели CLUBMAX 3000 на внутреннем рынке составляет 340 922,00 руб./шт., что  превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара в 33 раза.  

На Интернет-сайте www.dreamlaser.ru содержится информация о продаже товара  световое оборудование прожекторного типа KVANT SPECTRUM 20W по цене 35 000,00  EURO/шт., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого  товара в 261 раз.  

В порядке пункта 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по  тексту - ТК ТС) таможенный орган запросил в письменной форме дополнительные  документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных  документах, направив запросы: декларанту ООО «Альянсимпорт» (исх. от 24.05.2016 №  38-11/12400); продавцу товаров «MONTPLAN» LLP» (исх. от 24.05.2016 № 38-11/12408);  перевозчику ООО «Транско» (исх. от 24.05.2016 № 38-11/12414, № 08-08/04763);  покупателю товара на внутреннем рынке Российской Федерации (т.1, л.д. 123-124, т.2, л.д.  95-99, т.3, л.д. 72-86). Также направлен запрос изготовителю товаров - фирме «KVANT  SPOL. S.R.O.», Словакия (исх. от 24.05.2016 № 38-11/12399) с просьбой представить  калькуляции себестоимости производимых товаров и информацию о ценах, по которым  осуществлялась продажа данных товаров ТМ «KVANT» в Россию в 2015-2016 годах  (прайс-лист) на артикулы: 206 (модель CLUBMAX 3000), SPECTRUM 20 (модель  CLUBMAX 1800) (т.2, л.д. 91-92).  

Письмом от 01.07.2016 № б/н (входящий Псковской таможни от 16.08.2016) фирма  «KVANT SPOL. S.R.O.» представила прайс-лист на товары SPECTRUM 20 и CLUBMAX  3000 (т.2, л.д. 93-94).  

Представленная изготовителем информация о стоимости товаров превышает  заявленную декларантом в 97 раз по ДТ № 10209090/081215/0008941 (товар № 34) и  составляет 13 000,00 Евро за 1 шт., и в 15 раз по ДТ № 10209090/110216/0000738 (товар   № 16) - 1 800,00 Евро за 1 шт.  

Ввиду того, что в ходе таможенного контроля декларантом и иными лицами,  напрямую или косвенно участвовавшими в сделках с товарами, помещенными под  соответствующую таможенную процедуру (продавцом-отправителем товара,  перевозчиком, покупателем на внутреннем рынке РФ, дистрибьютором продавца на  внутреннем рынке РФ), не представлены документы и сведения, являющиеся для  таможенного органа важным источником ценовой информации, позволяющим  осуществить всесторонний анализ заявленной таможенной стоимости, а ценовая  информация о стоимости декларируемых моделей товара, представленная  производителем, значительно отличается от стоимости товара при его декларировании,  таможенный орган пришел к выводу, что информация о стоимости сделки является  неполной, и неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не  могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.  

В результате, 27.03.2017 таможней приняты решения о корректировке таможенной  стоимости товара № 34, оформленного по ДТ № 10209090/081215/0008941, и товара № 16,  оформленного по ДТ № 10209090/110216/0000738.  

 21.04.2017 Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей № 567  на сумму 119 509 рублей 39 копеек и № 568 на сумму 2 324 347 рублей 29 копеек.  

Общество просит признать незаконными решения Псковской таможни, ссылаясь на  то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были  представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной  стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах  недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым  товаром; факт приобретения товара по ценам, указанным в спецификациях и инвойсах  подтверждается его оплатой, произведенной заявителем согласно ведомости банковского  контроля; в ходе камеральной проверки заявитель представил таможенному органу  дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, а именно  прайс-лист продавца и документы дальнейшей реализации спорного товара; различие в  ценовой информации само по себе не может рассматриваться, как доказательство  недостоверности цены сделки; таможня не опровергла достоверность сведений,  заявленных декларантом.  

 Таможенный орган поддержал доводы, изложенные в Акте камеральной  таможенной проверки и решениях о корректировке таможенной стоимости.  

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости  ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их  документов.  

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля  предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по  результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров.  

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при  осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров,  если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

На основании пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля  после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие  и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме,  относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и  использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой  определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в  статье 4 этого Соглашения.  

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию  

Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с  положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1  статьи 4 Соглашения).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза  (пункт 2 статьи 4 Соглашения).  

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость,  установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров,  утвержденному Решением № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза  Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости товаров».  

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, по проверяемым  таможенным декларациям, Обществом представлены: внешнеторговый Контракт от  31.07.2015 № 02-2015, международные товарно-транспортные накладные (CMR) от  04.12.2015 № 151204, от 09.02.2016 № 160209, инвойсы от 04.12.2015 № ЮЮ/041215, от  09.02.2016 № 100/090216/SB, спецификации к инвойсам от 04.12.2015 № 1010/041215,  от 09.02.2016 № 100/090216/SB; прайс-лист продавца на период с 01.01.2016 по  01.01.2017, паспорт сделки № 15080011/1326/0002/2/1.  

Комплект представленных документов подтверждает, что 31.07.2015 между  Заявителем (Покупатель) и фирмой «MONTPLAN LLP», Латвия (Продавец) заключен  контракт № 02-2015 на поставку товаров народного потребления, строительных и  отделочных материалов, в соответствии с количеством и по ценам, согласно  Спецификациям на каждую конкретную поставку (раздел 1 контракта). Цены на товар  

устанавливаются в долларах США, указываются в соответствующих спецификациях и  инвойсах на каждую конкретную поставку (раздел 3 контракта).  

По спорным поставкам стороны согласовали спецификации № 1010/041215 от  04.12.2015 и № 1010/090216/SB от 09.02.2016, где указали описание товара, артикул, его  весовые характеристики, торговую марку, количество в штуках, вес (нетто, брутто),  стоимость в долларах США, код товара по ТН ВЭД, производителя и страну  происхождения.  

В подтверждение заявленной стоимости на этапе таможенного оформления были  также представлены инвойсы № 1010/041215 от 04.12.2015 и № 1010/090216/SB от  09.02.2016, которые содержали ссылку на контракт, наименование товара, его стоимость и  общую сумму поставки в долларах США.  

Таможенный орган не оспаривает, что в указанных документах им не выявлены  противоречивые и неполные сведения.  

 Между тем, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -  Порядок) установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений могут  являться:  

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на  таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом  (таможенным представителем);  

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные  или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации  иностранных производителей;  

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные  или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых  каталогов;  

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в  том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами  декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в  распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;  

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости  (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные  платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные  расходы, расходы на страхование и т.п.).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N  18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в  частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9 и 10 постановления).  

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII  Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются  или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной  конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально  возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна  приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки  является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности  декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых  товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17  Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт  5).  

По смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, при сохранении сомнений в достоверности  заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам  проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято  таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10  постановления № 18).  

В рассматриваемом случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной  стоимости ввезенных товаров, декларант представил в таможенный орган комплект  документов согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости  товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

По спецификации, стоимость товара № 34 (ДТ № 10209090/081215/0008941) -  осветительное оборудование для театрально-зрелищных мероприятий: световое  оборудование прожекторного типа... SPECTRUM 20, страна происхождения - Словакия,  составила 145,35 долл. США за единицу изделия. Стоимость товара № 16 (ДТ   № 10209090/110216/0000738) - осветительное оборудование для театрально-зрелищных  мероприятий: световое оборудование прожекторного типа... модельный ряд KVANT  CLUBMAX 3000, изготовитель: KVANT SPOL S.R.O, товарный знак: KVANT SPOL  S.R.O, артикул: 206», страна происхождения товара - Словакия, составила 128,25 долл.  США за единицу изделия.  

В свою очередь таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки, на  основании данных представленного производителем товара компанией «KVANT SPOL.  S.R.O.» прайс-листа на товары SPECTRUM 20 и CLUBMAX 3000 установил, что  стоимость товара № 34 (ДТ № 10209090/081215/0008941) составляет 13 000,00 Евро за 1  шт., т.е. превышает заявленную декларантом в 97 раз, стоимость товара № 16 (ДТ   № 10209090/110216/0000738) - 1 800,00 Евро за 1 шт., т.е. превышает заявленную  декларантом в 15 раз.  

Таким образом, в ходе проверки Таможней получены документы о стоимости  ввезенного товара, превышающей заявленную ООО "Альянсимпорт" при декларировании  таможенную стоимость товара значительно.  

Данной стоимости корреспондирует и ценна продажи спорного товара на  внутреннем рынке Российской Федерации.  

Так, на Интернет-сайте www.dreamlaser.ru содержится информация о продаже  товара световое оборудование прожекторного типа KVANT SPECTRUM 20W - 35 000,00  EURO/шт., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого  товара в 261 раз (т.3, л.д. 86-96).  

Довод Общества о том, что прайс-лист производителя товара, полученный по  запросу таможни не может быть принят во внимание поскольку из запроса таможни  следует, что ею испрашивалась ценовая информация при реализации спорного товара в  Российскую Федерацию, тогда как поставка осуществлялась из страны Евросоюза, судом  не принимается.  

В ходе судебного разбирательства Общество представило полученный им от  производителя товара ответ на запрос о стоимости светового оборудования SPECTRUM  20 и CLUBMAX 3000 при поставке в страны Евросоюза. Из ответа следует, что в период с  декабря 2015 года по февраль 2016 года компания «KVANT SPOL. S.R.O.» могла  реализовывать модули и комплекты лазерных систем CLUBMAX и SPECTRUM в  

страны Европы, в том числе и в Латвийскую Республику, по ценам от 50 евро и выше,  включая их отправку (т.3, л.д. 132-135).  

Таким образом, данный ответ относится в целом к стоимости модулей и комплектов  лазерных систем CLUBMAX и SPECTRUM, а не к конкретным моделям, и не  противоречит ценовой информации, представленной производителем товаров  таможенному органу в своем прайс-листе.  

Также в ходе судебного разбирательства Обществом представлено письмо продавца  товара - фирмы «MONTPLAN» LLP, из которого следует, что световое оборудование  было приобретено им у UAB «Ad verbum» на основании коммерческого предложения.  Данное предложение действовало при условии, что компания приобретет весь товар  общим весом брутто 2425 кг по цене 6255 долларов США (т.3, л.д. 137-138).  

Между тем, из пояснений Общества по условиям выбора контрагента, Общество  указало, что выбирало Продавца по более выгодным условиям покупки товара, а именно,  исходя из условий поставки - СРТ Псков (т.3, л.д. 10). Согласно пункту 1 Контракта от  31.07.2015 № 02-2015, заключенного на поставку товара, предметом поставки являлись  товары народного потребления, строительные и отделочные материалы, в соответствии со  спецификацией (т.1, л.д. 31). Спецификации датированы 04.12.2015 (т.1, л.д. 78) и  09.02.2016 (т.1, л.д. 107), объем товаров по ним является значительным (по ДТ   № 10209090/081215/0008941 задекларирован 41 товар (т.1, л.д. 43-75), по ДТ   № 10209090/110216/0000738 задекларировано 19 товаров (т.1, л.д.90-100). Инвойсы  выставлены в те же дни, отгрузка произведена 04.12.2015 и 09.02.2016, соответственно  (т.1, л.д. 82, 110). Сам товар не является товаром народного потребления, поскольку  представляет собой световое оборудование прожекторного типа, для пользования не в  бытовых условиях, а для театрально-зрелищных мероприятий.  

Так же суд отмечает, что ранее Общество представляло ответ продавца товара, в  котором тот отказывался сообщать информацию о перепродавце товара (т.2, л.д. 111). Ни  на один запрос таможенного органа фирма «MONTPLAN» LLP не ответила.  

Кроме того, суд исследовал информацию о стоимости идентичного товара,  декларируемого в период с марта 2013 года по декабрь 2015 года и установил, что во всех  случаях, когда имели место быть прямые поставки от производителя товара - компании  K«VANT SPOL S.R.O», стоимость светового оборудования значительно превышала ту, по  которой данное оборудование декларировал заявитель.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган,  установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной  стоимости сведений, и отсутствие убедительных разъяснений со стороны декларанта  

относительно значительной ценовой разницы в стоимости ввезенного товара, правомерно  и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и  Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, произвел корректировку таможенной  стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, на основании имеющейся информации о  стоимости товаров, отраженной в прайс-листе производителя.  

 На основании изложенного решения Таможни о корректировке таможенной  стоимости товаров и выставленные на их основании требования об уплате таможенных  платежей соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в  связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  заявителя.  

Обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, частью 5 статьи 96, частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать. 

 Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную  силу.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

 Судья И.М. Радионова