Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115423/2024

07 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дом Импорта», ИНН 

<

***> к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ИНН 

<

***> о признании незаконным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу,

третьи лица: ФИО1, МИФНС №7 по Санкт-Петербургу,

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО2, доверенность;

- от заинтересованного лица МИФНС №15 по СПб – представитель ФИО3, доверенность;

- от третьего лица МИФНС №7 по СПб – ФИО4, ФИО5, доверенности;

- от третьего лица ФИО1 не явился, извещен;

установил:

Заявитель ООО «Дом Импорта» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС №15 по СПб о внесении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об участнике и ликвидаторе ООО «Дом Импорта» Пронине Никите Владимировиче (запись ГРН 2247801801190).

Определением суда от 21.11.2024г. заявление принято к производству.

Определением суда от 16.12.2024г. в качестве третьих лиц привлечены МИФНС №7 по Санкт-Петербургу и ФИО1.

В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель считал, что неявка учредителя организации в налоговую инспекцию по вызову последней не может являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, поскольку указанные обстоятельства не связаны с нарушением общества налогового законодательства.

Представитель МИФНС №15 по Санкт-Петербургу требования заявления не признала, указала, что в действиях ответчика нарушений не имеется, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Представители третьего лица МИФНС №7 по Санкт-Петербургу явились, считали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представили возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

В обоснование заявления указано, что 20.08.2024г. МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу была внесена запись о недостоверности сведений в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, а именно сведений об участнике и ликвидаторе ООО «Дом Импорта» – Пронине Никите Владимировиче (запись ГРН 2247801801190).

Считая вынесенное решение незаконным и внесенную запись недостоверной, заявитель 25.09.2024г. обратился в УФНС по Санкт-Петербургу с жалобой, вх. №08801-3Г от 25.09.2024 года, которая решением от 16.10.2024г. №16-15/46948 оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, считает, что внесение записи о недостоверности было осуществлено в нарушение установленного Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) порядка, т.е. фактически незаконно и произвольно, что привело к необходимости обращения в судебную инстанцию с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы иска, выслушав мнения участвующих сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Судом установлено, что сведения об ООО «Дом Импорта» внесены в ЕГРЮЛ 06.05.2022г. за номером ОГРН 

<

***>.

14.06.2023г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО1 как об участнике и ликвидаторе ООО «Дом Импорта» за номером ГРН 2237801443559.

Согласно пункту 4.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ. Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@, зарегистрирован в Минюсте России 8 февраля 2023 г. №72287.

Основанием для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица и недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации и несоответствии сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка проводится посредствам:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, направляет юридическому лицу недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых налоговым органом направлено уведомление.

 В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

 Мероприятия по проверки достоверности сведений в отношении ФИО1, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и как об учредителе (участнике) ООО «Дом Импорта» проводились территориальным налоговым органом МИФНС №7 по Санкт-Петербургу по поручению регистрирующего органа МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

ФИО1 неоднократно вызывался в налоговую инспекцию для дачи объяснений, что подтверждается уведомлениями, представленными в дело, однако в налоговый орган не явился, объяснений, документов не представил; инспекцией составлен акт о неявки.

В связи с наличием у территориального органа документов подтверждающих факт неоднократных вызовов ФИО1 и его неявки по ним, указанные сведения были направлены в регистрирующий орган, который 11.07.2024г. направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и участнике ООО «Дом Импорта», при этом уведомление, направленное в адрес общества получено 25.07.2024г., уведомление, направленное в адрес регистрации ликвидатора и участника общества не получено.

Требования уведомления в установленный п.6 ст.11 ФЗ №129 не исполнены, в связи с чем, регистрирующим органом 20.08.2024г. за ГРН 2247801801190 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как о ликвидаторе и участнике ООО «Дом Импорта».

Суд отмечает, что риск последствий неполучения руководителем или участником юридического лица корреспонденции, несет юридическое лицо, обязанное добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, связанные с руководством, в связи с чем, суд считает, что неполучение ФИО1 уведомлений не свидетельствует о его ненадлежащим извещении.

Кроме того, суд отмечает, что уведомление, направленное МИФНС №15 по Санкт-Петербургу было получено обществом 25.07.2024г.

Для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону и нарушение актом прав и законных интересов заявителя, что следует из положений ст.198 АПК РФ, ст.ст. 4,5 ФЗ №129.

В данном случае, судом не установлены в действиях регистрирующего органа нарушения требований ФЗ №129, а также прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что 21.12.2023г. он был допрошен инспектором МИФНС №11 по Санкт-Петербургу в отношении деятельности ООО «Галеон», а уведомление регистрирующим налоговым органом от 11.07.2024г. было направлено спустя непродолжительное количество времени после внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии ООО «Дом Импорта» решения о ликвидации и назначении ликвидатора, что, по мнению заявителя свидетельствует о формальной проверке, проведенной территориальным и регистрирующим органом, поскольку сведения о ФИО1 как участнике и директоре, а затем участнике и ликвидаторе, не изменились, не являются основаниями для признания решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу незаконным, в силу следующего.

Так, допрос ФИО1 проведен в отношении ООО «Галеон», следовательно, указанный протокол допроса не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, так как проверка налоговым органом проводилась в отношении ООО «Дом Импорта».

Вместе с тем, как указывалось выше ФИО1 как ликвидатор и участник ООО «Дом Импорта» неоднократно надлежащим образом извещался о необходимости явки и представления документов, однако данную обязанность не исполнил, то есть не подтвердил факт достоверности сведений о себе как ликвидаторе и участнике общества, то есть именно неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, явились основанием для вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации при проведении проверки достоверности сведений, по итогам которой, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и ликвидаторе ООО «Дом Импорта», в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с принятием судом решения об отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Ермолина Е.К.