Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2439/2024

Дело № А78-14825/2022

24 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) ФИО1 (доверенность № НЮ-86Д от 14.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября2023 года по делу № А78-14825/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «РУС Логистик», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1435 мм в размере 74 524 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО «РУС Логистик», иск заявлен ненадлежащим лицом, факт принадлежности спорных вагонов истцу не доказан. Судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства обоснованности взыскания денежных средств, а именно – акты общей формы, удостоверяющие факт пользования спорными вагонами.

От ООО «РУС Логистик» поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу судебного акта по административному делу № АКПИ24-583 Верховного Суда Российской Федерации, возбужденному на основании заявления ответчика о признании недействующим абзаца первого пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 2.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делув случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Судом кассационной инстанции таких оснований не установлено, в связи с чемв удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, указавна их несостоятельность.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направил,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование перевозчика о взыскании платыза пользование вагонами, прибывшими с железных дорог Китая на железные дороги России в адрес грузополучателя и находящимися под разгрузочными операциями на путях необщего пользования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «РУС Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель)и ООО «ДВТГ-Терминал» (владелец) заключен договор № 38 от 26.02.2021 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «РУС Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, по условиям которого перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузополучателя-грузоотправителя на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (пункт 1.1).

В период с 10 по 17 ноября 2021 года на путях необщего пользования колеи1435 мм находились вагоны, принадлежащие Китайской железной дороге, прибывшиев адрес ответчика с грузом из Китайской Народной Республики, однако оплатаза пользование вагонами ООО «РУС Логистик» не произведена, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз доказанности времени простоя вагонов, принадлежащих истцу на праве возмездного пользования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает основанийдля отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашенияо международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенныхк обращению в международном сообщении по железным дорогам, находитсяв совместном пользовании дорог – участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор № 38 от 26.02.2021, ведомости подачи и уборки вагонов № 113565, № 113560, № 114595, № 114600, № 114576, памятки приемосдатчика № 12031, № 11972, № 11883, № 12056, № 12033, № 12195, № 12357, № 12201, № 12284 справки-расчеты), проверив расчет исковых требований, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерацииот 19.06.2002 № 35/12, установив факт нахождения вагонов, прибывших от Китайской железной дороги, в распоряжении ОАО «РЖД», подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования в адрес грузополучателя ООО «РУС Логистик», пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности за пользование вагонами.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем истце подлежат отклонению, поскольку нормами международных соглашений (СМГС, ПГВ) вагоны, принадлежащие Китайской железной дороге в период их нахождения на российских железных дорогах, принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, следовательно, иск заявлен надлежащим лицом.

Доводы заявителя о том, что факт пользования спорными вагонами должен удостоверяться единственно актами общей формы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных статьей 119 УЖТ РФ обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2022 № 352.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагоновна железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Условиями договора № 38 от 26.02.2021, заключенного сторонами, обязанностьпо составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.

В данном случае факт подачи вагонов, время нахождения вагонов под разгрузочными операциями на путях необщего пользования, дата время подачи, завершения грузовой операции, начисление платы подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, справками-расчетами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт прибытия спорных вагонов и период пользования им не оспаривался, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем,их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью«РУС Логистик» о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2023 года по делу№ А78-14825/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 16 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

И.И. Палащенко