СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-7165/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Кудряшевой Е.В. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская кожа Алтай» ( № 07АП-12889/20(37))  на определение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий в деле о банкротстве  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Русская кожа Алтай»: не явилось (извещено) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – должник) признано 22.12.2020 банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Процедура  банкротства продлена. Рассмотрение отчета 22.06.2023.  

Конкурсный управляющий Киселева Надежда Михайловна заявила 01.06.2023  о разрешении разногласий с ООО «Русская кожа Алтай» по вопросу места проведения собрания кредиторов должника.  

Определением 03.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия и определил место проведения собраний кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» по месту, определенному конкурсным  управляющим должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русская кожа Алтай»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что суд вышел за рамки заявленного требования. Судом не учтено  решение собрания кредиторов от 16.03.2023. Судом допущены противоречия между обоснованием и выводами. Нарушения прав уполномоченного органа не доказаны.  

Конкурсный управляющий ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что  оно подлежит изменению.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника,  

должно применяться в исключительных случаях и будет возможно только после  утверждения конкурсного управляющего.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если  иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным  лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов.  

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения  должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии  соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Такой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 309-ЭС16-1836 по делу № А07-23126/2014.  

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «НСК Премьер»  является г. Новосибирск.  

Мажоритарный кредитор - ООО «Русская кожа Алтай» находится в г. Зарин- ске Алтайского края.  

Большинство иных кредиторов должника находятся в г. Новосибирске: -  уполномоченный орган в лице УФНС России по Новосибирской области, поскольку недоимка должника составляет более 10 млн. руб.; - кредиторы ИП Шаповален- ко А.Н., ООО «Сибирская техническая строительная компания» и ОАО «Ривер  Парк»; - представитель участников должника Поляков Г.А. и его доверенное лицо  Алтухов Т.А.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято  во внимание, решение собрания кредиторов, в чьи полномочия входит решение  этого вопроса, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

В рассматриваемом случае при принятии на собрании кредиторов должника  решения об определении места проведения собрания кредиторов г. Рязань, голосующий кредитор, имея преимущество в проценте голосов, учитывал только свои  собственные интересы и определил местом его проведения г. Рязань.  

Определение места проведения собрания в г. Рязань существенно затрудняет  участие в таком собрании представителей иных кредиторов и самого конкурсного  управляющего, а также уполномоченных органов, находящихся территориально в  большой удаленности от г. Рязань.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002   № 14-П указал, что принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с  учетом принадлежащих им сумм имущественных требований – демократическая  процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.  

Наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы на их организацию, которые необходимо будет оплачивать из  конкурсной массы.  

ФИО2, которая проживает в 

<

...> и  имеет свой офис в 

<

...>, от исполнения  обязанностей освобождена по собственному заявлению.  

Между тем, с учетом того, что на дату рассмотрения заявления в суде первой  инстанции вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника не был  решен, суд указал, что с учетом изложенных выше положений, в силу исключительности обстоятельств, определение места проведения собраний кредиторов  должника, отличного от его места нахождения, будет возможно только после  утверждения конкурсного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 14.09.2023  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что проживает в г. Новосибирске, офис расположен  также в г. Новосибирске. Оснований для установления места проведения собрания  кредиторов не по месту нахождения должника не усматривает.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  фактически данный вопрос уже был предметом исследования суда.  

Определением от 12.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45- 7165/2020, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и обществом «Русская кожа Алтай» посредством определения места проведения собрания кредиторов по месту нахождения строительной  компании.  

В Постановлении Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от  21.08.2023 указано, что решение о проведении собрания кредиторов должника не  по адресу местонахождения должника, в отсутствие доказательств невозможности  его проведения в г. Новосибирске, а также объективных препятствий к этому, существенно нарушает права иных кредиторов должника на доступ к участию в собраниях кредиторов должника; принято с нарушением баланса интересов лиц,  участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, проведение  собрание кредиторов в г. Рязань является неправомерным.  

По мнению суда, определение места проведения собрания в г. Рязань существенно затрудняет участие в таком собрании представителей иных кредиторов и  самого конкурсного управляющего, а также уполномоченных органов, находящихся территориально в большой удаленности от г. Рязань.  

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно разрешая разногласия  указал, на место проведения собрания по месту нахождения должника.  

Ссылки подателя жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленного требования, что имеются противоречия между обоснованием и выводами суда, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

 Между тем, в резолютивной части судом указано: определить место проведения собраний кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер»  по месту, определенному конкурсным управляющим должника.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного требования и вышеприведенных норм права, устраняя правовую неопределенность, считает необходимым  определение изменить ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), указав, что местом проведения собраний кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» является место нахождения ООО «Новосибирская строительная компания Премьер», г. Новосибирск.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-7165/2020 изменить, изложив в следующей редакции:  

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и ООО «Русская  кожа Алтай». Определить место проведения собраний кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» по месту нахождения ООО «Новосибирская строительная компания Премьер», г. Новосибирск.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи Е.В. Кудряшева  

ФИО1