АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

08.07.2019.                                                                                    дело № А53-11838/2019

Резолютивная часть решения объявлена    02.07.2019.

Полный текст решения изготовлен             08.07.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» о признании договора поставки № РНД20/2017 от 20.12.2017 расторгнутым с 21.03.2018, о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 08.04.2019 в размере 32 172,59 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 08.04.2019 в размере 32 172,59 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» (поставщикам) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (покупателем) был заключен договор поставки № РНД20/2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1 или в счете на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. 

Согласно спецификации № 1 от 25.12.2017 к договору, стоимость товара составляет 580 000 руб.

В пункте 3 спецификации сторонами согласовано, что оплат товара осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости продукции согласованной сторонами в спецификации в течение трех рабочих дней с подписания спецификации сторонами и выставления поставщиком счета.

Срок поставки в течение 14 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа согласно пункту 3 спецификации (пункт 4 спецификации к договору).

Во исполнение условий договора истец осуществил полную оплату стоимости товара в размере 580 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 656 от 25.12.2017. Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был.

21.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 580 000 руб.

24.05.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  поставки от 20.12.2017 № РНД20/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» частично возвратило денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 78 от 04.04.2018 и № 111 от 16.04.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 400 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в пункте 4 спецификации к договору сторонами согласовано, что срок поставки в течение 14 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа согласно пункту 3 спецификации, то товар должен был быть поставлен покупателю до 23.01.2018, поскольку предоплата произведена 25.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 656 от 25.12.2017.

Но так как в установленный сторонами срок поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» обязательств по поставке оплаченного товара, отказался от исполнения договора в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № РНД20/2017 от 20.12.2017, спецификацию № 1 от 25.12.2017, платежные поручения № 656 от 25.12.2017, № 78 от 04.04.2018 и № 111 от 16.04.2018, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную поставку оплаченного товара в размере 32 172,59 руб., начисленных за период с 21.03.2018 по 08.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

А согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в спецификации к договору сторонами согласовано, что срок поставки в течение 14 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа согласно пункту 3 спецификации, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, так как денежные средства были перечислены ответчику 25.12.2017.

Судом расчет процентов проверен и признан неверным. Так, проценты необходимо было начислять с 01.04.2018, а не с 21.03.2018 (дата претензии) как указано в расчете истца, поскольку указанный срок является, по мнению суда, разумным.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых за период с 01.04.2018 по 08.04.2019 составил 30 885,47 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 885,4 руб., итого - 430 885,4 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 № 292 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.