АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                

«08» апреля 2019 года                                                   дело №А49-15143/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик», Пионерская ул., д. 37, Лопатино с., Лопатинский район, Пензенская область, 442550 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 214 132 руб. 68 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО2, 

при участии в заседании:

истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании суммы 214 132 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №4272 от 01.02.2013 г. в сумме 211 858 руб. 14 коп. за сентябрь 2018 года, пени в сумме 2 274 руб. 54 коп. за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. с последующим их взысканием с 03.12.2018 г. по день фактической  оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО2.

Судебное заседание назначено на 02.04.2019 г.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №4272 от 01 февраля 2013 года. В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии присоединенной к потребителю сети и надлежащего технологического присоединения в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

01.01.2014 г. между ОАО «МРСК Волги», ответчиком и ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время наименование изменено на ООО «ТНС энерго Пенза») было заключено соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2014 г. все права и обязанности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения №4272 от 01.02.2013 г. перешли к истцу.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.5 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение договорных обязательств истец в сентябре 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 211 858 руб.                  14 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объеме потребления электрической энергии, представленными ответчиком (л.д. 18, 19).

Для оплаты истцом выставлен счет-фактура №3004/1441/01 от 30.09.2018 г. на сумму 211 858 руб. 14 коп., который ответчиком не был оплачен.

На день судебного заседания истец числит за ответчиком задолженность в сумме 211 858 руб. 14 коп.

Претензия № 10706/25-6/1137 от 22.10.2018 г. с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года заявлены правомерно.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области 07 августа 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее – должник).

25 октября 2018 г. в отношении должника введена процедура  банкротства -  наблюдение.

Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, с даты вынесения определения об этом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, требования кредиторов являются текущими с даты принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под обязательствами в связи с названным Законом понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому определяющим фактором квалификации платежа в качестве текущего по законодательству Российской Федерации о банкротстве является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказании услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 07 августа 2018 года. Задолженность по договору энергоснабжения № 4272 от 01.02.2013 г. образовалась за сентябрь 2018 года. В соответствии с п. 6.2 договора под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Таким образом, учитывая, периодический характер внесения платежей, требование истца о взыскании долга за сентябрь 2018 года в общей сумме 211 858 руб. 14 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем, требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия за сентябрь 2018 г. отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 211 858 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату в сумме 2 274 руб. 54 коп., начисленных за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г., с последующим их взысканием с 03.12.2018 г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) следуют судьбе основного обязательства.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года в сумме 211 858 руб. 14 коп. являются текущими, требование о взыскании пеней, начисленных за неисполнение обязательств по оплате долга за указанный период – с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 2 274 руб. 54 коп. и пени с 03.12.2018 г. по день фактической оплаты долга, также правомерно заявлено в общеисковом порядке.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование о взыскании пеней за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 2 274 руб. 54 коп. и пеней с 03.12.2018 г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в соответствии со                ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Пени взыскиваются в сумме 2 274 руб. 54 коп. за период с 19.10.2018 г. по 30.11.2018 г. и с 03.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7 283 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 214 132 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 211 858 руб. 14 коп., пени в сумме 2 274 руб. 54 коп. за период с 19.10.2018 года по 30.11.2018 года и пени с 03.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств по  оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 283 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Г.В. Алексина