Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276950/23-93-2239

г. Москва

8 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ФЕНИКС-ТРЕЙД" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129347, 

<

...>)

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 14.11.2023 №77010/23/995924 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №188013/23/77010-ИП.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ– не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕНИКС-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.11.2023 №77010/23/995924  о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №188013/23/77010-ИП  

В обоснование своего требования заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после частичного погашения долга, Фактическая сумма задолженности указана некорректно.

ООО "ФЕНИКС-ТРЕЙД", СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 188013/23/77010-ИП от 11.10.2023, возбужденное по делу № А41-72053/2022. Должником в рамках указанного исполнительного производства является ООО «ФЕНИКС-ТРЕИД», согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет 4 949 702,40 руб., взыскатель ОООО «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНЫХ МЕТАЛЛОВ».

14.11.2023 Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено Постановление № 77010/23/995924 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому был начислен исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы долга: 4 949 702,40 р., что составило 346 479,16 руб.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пояснения заявителя и подтверждено материалами дела Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41 -72053/2022о прекращении производства было утверждено мировое соглашение

Фактически на 20.10.2023 сумма долга перед ООО «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНЫХ МЕТАЛЛОВ» значительно сокращена и доказательством погашения являются следующие документы: Товарная накладная №264 от 09.12.2023 на сумму 423 502,00 руб.; Товарная накладная №267 от 19.12.2023 на сумму 436 364,00 руб.; Товарная накладная №268 от 23.12.2023 на сумму 389 436,00 руб.; Товарная накладная №2 от 24.01.2023г. на сумму 853 604.00 руб.; Товарная накладная № 3 от 22.02.2023 на сумму 259 850.00 руб.; Товарная накладная №5 от 20.04.2023 на сумму 247 941.60 руб.; Товарная накладная №6 от 05.07.2023 на сумму 199 302,00 руб.; Платежное поручение №3 от 13.02.2023 на сумму 330 000 руб. Общая сумма погашения составила 3 139 999 руб. 60 коп.

Учитывая частичное исполнение Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41 -72053/2022о прекращении производства, размер задолженности фактически составляет 1 671 682  руб. 90 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов представленному судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности не превышала 1 671 682,90 руб.

При этом сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана от всей суммы задолженности в размере 4 949 702,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, размер исполнительского сбора не мог составлять более 117 017 руб. 70  коп.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене в части превышающей сумму исполнительского сбора в размере 117 017 руб. 70 коп. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа до окончания срока для добровольного исполнения в  полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.11.2023 №77010/23/995924  о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №188013/23/77010-ИП в части превышающей сумму исполнительского сбора в размере 117 017 руб. 70 коп. 

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков