Дело № А79-12432/2018

13 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2019 по делу № А79-12432/2018, принятое судьей Трофимовой Н.Ю.,

по иску администрации 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть", 

<

...> ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 67 246 руб. 54 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 сроком 1 год;

от ответчика (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018 сроком 1 год,

установил.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергосеть») о взыскании 65 540 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 29.04.2016, 1 705 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2016 по 29.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договоров аренды от 21.12.2015 № 16 и № 17.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Теплоэнергосеть» в пользу Администрации 65 540 руб. 94 коп. основного долга, 1684 руб. 60 коп. пеней за период с 11.02.2016 по 29.04.2016. Взыскал с ООО «Теплоэнергосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2689 руб. 16 коп. В удовлетворении иска в оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплоэнергосеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт невозможности использования арендуемого имущества по его назначению. Арендодатель не уведомил арендатора об отсутствии технологического присоединения передаваемых в аренду электросетей,  также арендодатель не передавал полномочия на осуществление технологического присоединения передаваемых в аренду электросетей по действующему договору об осуществлении технологического присоединения арендованных электросетей к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО «МРСК Волги» - филиала «Чувашэнерго»).

Кроме того заявитель указал, что в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике «технологическое присоединение ... носит однократный характер», то есть если договор на осуществление технологического присоединения вновь построенных электросетей уже заключен, заключить второй договор на осуществление технологического присоединения этих же электросетей, как изложено в решении суда, не представляется возможным.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что «общество как арендатор имело возможность урегулировать взаимоотношения со смежными сетевыми организациями самостоятельно, согласовать с ними объем электроэнергии, передаваемый через арендованные им объекты электросетевого хозяйства, обеспечить их надлежащую работу в интересах присоединенных в установленном порядке потребителей, обеспечить надежность и качество электроснабжения потребителей», не соответствует обстоятельствам дела, так как все перечисленные взаимоотношения регулируются в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Ввиду передачи арендатору объектов электросетевого хозяйства, не имеющих технологического присоединения к электрическим сетям, в результате противоправных действий арендодателя, ответчик был лишен возможности использовать объекты электросетевого хозяйства в целях электроснабжения населения, определенных договорами аренды. В связи с этим арендная плата не полежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от № 16 (далее - Договор № 16) и договор аренды  №17 (далее- Договор № 17) (далее – Договоры аренды).

Согласно пункту 1.1 договора № 16 арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду сооружение-электроснабжение новых жилых домов по улице Учительская в деревне Митрофанкасы, обшей протяженностью 1158 м, техническая характеристика: воздушные линии ВЛЗ-10 кВ, протяженностью трассы 250 м, ВЛИ - 0,38 кВ протяженностью трассы 908 м, КТПК - 10/04/63 кВА. расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, 

<

...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью осуществления электроснабжения населения (кадастровый номер объекта 21:21:000000:7224).

Договор считается заключенным с момента его подписания и вступает в силу со дня подписания акта приема - передачи объекта аренды, срок аренды устанавливается с 21.12.2015 по 20.12.2025 (пункты 9.2. и 9.3 Договора № 16).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 16 размер годовой арендной платы за объект аренды составляет 82 596 руб. без учета налога на добавленную стоимость.  Сумма ежемесячной арендной платы составляет 6883 руб. В счет оплаты арендной платы за первый год аренды засчитывается   внесенный задаток в сумме 8 259 руб. 60 коп.

Как следует из пункта 5.2 договора № 16, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на расчетные реквизиты с указанием в  назначении платежа номера договора, вида платежа и даты.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Договор № 16 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.12.2015, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 21-21/021-21/021/001/2015-2168.

29.04.2016 сторонами подписано  соглашение о расторжении договора № 16, подписан акт приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю.

Согласно пункту 1.1 договора № 17 арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду сооружение-электроснабжение ул. Новая, Сельская в деревне Малые Карачуры, техническая характеристика: воздушная линии ВЛЗ-10 кВ протяженностью трассы 1190м, В ЛИ - 0,4 кВ протяженностью трассы 1113 м, КТП - 2x100/10/0,4 кВ, общей протяженностью трассы 2303 м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, 

<

...> и Сельская в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью осуществления электроснабжения населения (кадастровый номер объекта 21:21:000000:7225).

Договор считается заключенным с момента его подписания и вступает в силу со дня подписания акта приема - передачи объекта аренды, срок аренды устанавливается с 21.12.2015 по 20.12.2025 (пункты 9.2. и 9.3 Договора № 17).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 17 размер годовой арендной платы за объект аренды составляет 169 363 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Размер ежемесячной арендной платы составляет 14 113 руб. 58 коп. В счет оплаты арендной платы за первый год аренды засчитывается   внесенный задаток в сумме 16 936 руб. 30 коп.

Как следует из пункта 5.2 Договора № 17, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на расчетные реквизиты с указанием в  назначении платежа номера договора, вида платежа и даты.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Договор № 17 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.12.2015, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 21-21/021-21/021/001/2015-2168.

29.04.2016 сторонами подписано  соглашение о расторжении договора № 17, подписан акт приема-передачи имущества от арендатора к  арендодателю. 

Претензией от 30.12.2016 № 061/06-01-15-9428 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды за период пользования имуществом. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Факт передачи истцом в пользование ответчику объектов аренды  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку доказательства внесения арендных платежей в спорный период в рамках действующих договоров аренды ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Факт наличия  задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, доказательств оплаты  в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договоров предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.1 договоров  и с учетом положений статей 190, 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1 684 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод ответчика о невозможности использования переданного по договорам аренды имущества правомерно отклонен судом первой инстанции.

Каких – либо претензий относительно состояния переданного в аренду имущества ответчиком  до момента обращения с заявлениями о расторжении договоров аренды (24.03.2016) не предъявлялось.

Доказательств принятия  мер к фактическому возврату имущества арендодателю и уклонения последнего от его принятия в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств возврата объектов электроснабжения истцу до 29.04.2016  доводы ответчика о том, что он не использовал имущество, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего его от уплаты арендных платежей.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2019 по делу № А79-12432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова