АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-19253/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 1 августа  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного и  судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок Приобский) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 180 480 рублей 00 копеек, неустойки в размере 199 966 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 200 рублей 27 копеек,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 67 от 29.11.2023, диплом, паспорт, 

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старица» (далее – истец, ООО «Старица») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» (далее – ответчик, ООО «СК Строй») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 180 480 рублей 00 копеек, неустойки в размере 199 966 рублей 06 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

  Из материалов дела усматривается, что между ООО «Старица» (поставщиком) и ООО «СК Строй» (покупателем) был заключен договор поставки от 25.08.2023 № 23-08-25/СТ-1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки (периоды поставки) осуществлять поставку инертных материалов в соответствии со спецификациями в согласованном количестве, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку супеси песчанистой:

• по спецификации № 23-08-25/СТ-1/1 от 25.08.2023 супеси песчанистой в количестве 5 000 тонн общей стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %);

• по спецификации № 23-08-25/СТ-1/2 от 25.10.2023 супеси песчанистой в количестве 1 500 тонн общей стоимостью 600 000 рублей 00 копеек , в том числе НДС (20 %).

Товар общей стоимостью 1 180 480 рублей 00 копеек, поставка которого подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, не оплачен.

При этом покупатель принял товар без замечаний и разногласий, что подтверждается отсутствием претензий до настоящего времени. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-9188 от 25.01.2024 общая задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 180 480 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 договора, оплата производится путем внесения 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией. 

Спецификацией № 23-08-25/СТ-1/1 от 25.08.2023 сторонами согласована отсрочка платежа в 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой поставки партии. При этом общая задолженность покупателя перед поставщиком по договору не может превышать 500 000 рублей.

Спецификацией № № 23-08-25/СТ-1/2 от 25.10.2023 сторонами согласована отсрочка платежа в 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой поставки партии. При этом общая задолженность покупателя перед поставщиком по договору не может превышать 1 000 000 рублей.

27.04.2024 поставщиком была направлена претензия, в которой были изложены все обстоятельства взаимоотношений между поставщиком и покупателем, к претензии были приложены все документы, подтверждающие истинность выраженной в претензии поставщика информации, а также обосновывающие задолженность покупателя.

В связи с неудовлетворением требований истца добровольно, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Под партией в соответствии с условиями договора стороны понимают объем товара, поставленный в течение 1 (одних) суток (п. 2.1.1 договора).

Также согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного спецификацией, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары после их получения, при этом просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их перечисления, а также учитывая положение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому перевод денежных средств осуществляется в срок не более 3 (трех) рабочих дней.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2024 сумма основного долга по договору составляет 1 180 480 рублей 00 копеек, неустойки – 199 966 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела  истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 200 рублей 27 копеек.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ,  принял частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство в части взыскания процентов подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

 Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части излишне уплаченной государственной пошлины данная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок Приобский) с  общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  задолженность по договору поставки в размере 1 180 480 рублей 00 копеек, неустойку в размере 199 966 рублей 06 копеек по состоянию на 26.04.2024 года, 26 032 рубля  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 200 рублей 27 копеек. Производство  по делу в этой части прекратить.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 150 рублей 80 копеек государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова