Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10423/2023

г. Петрозаводск

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января  2024 года.  Полный текст решения изготовлен  в этот же день.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г.,   при ведении протокола  секретарем ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  ФИО3  - представителя Управления    по доверенности от 29.12.2023 № 87, 

 

установил:

14.11.2023 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  (далее – Управление, Росреестр, заявитель) №03462 от 09.11.2023 о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.11.2023 №00391023).

Определением суда от 16.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на  15.12.2023.

В предварительном судебном заседании 15.12.2023 представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме. 

ФИО2 отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась,  корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена отделениями почтовой связи с отметками об истечении срока хранения (отсутствие адресата), что в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Определением от 15.12.2023   предварительное судебное заседание  отложено для представления ответчиком  письменных документально подтвержденных пояснений по существу вменяемых правонарушений и фактических обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий  требования определений  от 16.11.2023 и 15.12.2023 не исполнила,  явку своего представителя в судебное заседание  15.01.2024 не обеспечила о времени и месте его проведения извещена  судом по всем известным адресам, в том числе по последнему  адресу регистрации и адресам для направления корреспонденции, указанным в делах о банкротстве.  Определения суда ответчиком не получены и возвращены отделениями почтовой связи с отметками об  истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.   

В силу положений статей 121, 123 АПК РФ ФИО2 признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений  со стороны ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.01.2024.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2023 №00391023.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения жалобы (л.д. 63-66) Федеральной налоговой службы  (далее – ФНС, уполномоченный орган), изучения информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В.  в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 09.11.2023 составлен протокол №0000391023  об административном правонарушении (л.д.  11-16).

Основанием для составления протокола послужило нарушение    ответчиком положений  абзацев 2, 3, 4,  12  пункта 8 статьи 213.9,  пунктов 2,  3 статьи 143  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 14.11.2023  направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009  № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245, л.д.  117-118), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021   № П/063 (л.д. 119-120).   

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по всем известным адресам, в том числе по последнему  адресу регистрации и адресам для направления корреспонденции, указанным в делах о банкротстве (л.д. 40-49, адресные справки л.д. 50-52),  в Управление не явилась. Форма протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,  сведения, подлежащие отражению в протоколе,  имеются,   копия протокола направлена  ответчику   10.11.2023 (л.д. 9-10, 116), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно положениям  пунктов  1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2021 по делу №А26-5426/2021 заявление Федеральной налоговой службы   о признании ФИО4  (далее – ФИО4, должник) банкротом признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком по 02.06.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС в размере 853 378,42 руб. основного долга, 210 314,02 руб. пени (л.д. 58-60).

Определением суда от 13.03.2023 срок реализации имущества должника продлен до 03.07.2023.

Определением суда от  13.06.2023  удовлетворена жалоба ФНС  на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО4,  ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника  (л.д. 61-62).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта  8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Обязанность по направлению уполномоченному органу отчета финансового управляющего в 1, 2, 3 и 4  кварталах  2022 года ФИО2 не исполнена.

2.         Абзацем  3 пункта  8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве  на финансового управляющего возложена  обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Управлением ФНС по РК  в адрес  ФИО2 неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, в частности, анализа финансового состояния гражданина.

Вместе с тем, анализ финансового состояния гражданина ни кредитору (уполномоченному органу), ни в материалы дела представлен не был,  сведения  о проведении финансового анализа в отчете от 12.03.2023 не содержатся.

3.         В силу положений  абзаца 2 пункта  8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей  статьи.

 Анализ финансового состояния, содержащий, в частности, информацию об имуществе должника, информацию о наличии/отсутствии у  него  совместно нажитого имущества (согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2021 брак должника с ФИО5 расторгнут 24.10.2019), ответы регистрирующих органов о зарегистрированном за  должником  имуществе в суд и уполномоченному органу ФИО2 не направлялись.

Согласно отчету финансового управляющего от 12.03.2023 опись имущества проведена 29.01.2022, однако информация о его  оценке отсутствует.

В описи имущества от 28.08.2021 указано на наличие у  должника  шести  счетов в Банке ВТБ (ПАО) и одного счета  в АО «Почта Банк».

В отчете финансового управляющего от 12.03.2023  в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов» отражен счет в ПАО «Сбербанк России». Однако меры по установлению иных счетов должника с учетом имеющихся в материалах дела описи имущества гражданина и по выявлению денежных средств на счетах предприняты не были.

4. В соответствии с абзацем  4 пункта  8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в силу требований  абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию.

Отчет финансового управляющего от 12.03.2023 не содержит  сведений о выявлении  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в материалах дела о банкротстве  ФИО4 отсутствует,  информация о публикации на сайте ЕФРСБ соответствующего заключения  не опубликована.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа, которые включают в себя проведение анализа сделок должника.

Согласно информации, истребованной судом в МВД по РК  в рамках рассмотрения требования ООО «Владимирское правовое агентство», представленным в материалы дела договорам купли-продажи  в период подозрительности ФИО4  совершены сделки по реализации транспортных средств. Финансовый управляющий дважды ходатайствовала о продлении срока реализации имущества должника в целях  оспаривания сделок. В тоже время соответствующие заявления в суд не поступили, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания  сделок должника в материалы дела не представлено,  что свидетельствует о неисполнение обязанности в части проведения анализа сделок должника.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о  банкротстве предусмотрено право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями  61.2 и 61.3 настоящего  Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего  Федерального закона.

Из ответа МВД по РК от 09.03.2023  (л.д. 83) следует, что за  три года до принятия к производству заявления о признании ФИО4 банкротом должником отчуждены следующие транспортные средства:

16.03.2019 - автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, 2012 г.в., VIN 

<

***> (договор купли-продажи отсутствует);

20.12.2019 - автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, 2014 г.в., VIN 

<

***> (в материалы дела представлен договор купли-продажи от 02.09.2019);

04.05.2022 - автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH12, 1999 г.в., VIN 

<

***> (в материалы дела представлен договор купли-продажи от 14.05.2018);

18.10.2022 - автомобиль НИССАН X-TRAIL 2.5 SE,  2008 г.в., VIN 

<

***> (в материалы дела представлен договор купли-продажи от 28.12.2019).

Уполномоченным органом в адрес финансового управляющего направлялись запросы о предоставлении заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (07.09.2022 по почтовому адресу, 02.11.2022, 07.11.2022, 09.12.2022, 12.12.2022 - на адрес  электронной почты, л.д. 67-73).

Вместе с тем соответствующее заключение ни кредитору, ни в материалы дела о банкротстве гражданина представлено не было.

Указанные выше  нарушения установлены определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-5426/2021, которым  удовлетворена жалоба уполномоченного органа,  признаны не соответствующим  Закону о банкротстве и ненадлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО2  обязанностей в деле о банкротстве ФИО4  в части:

- не направления Федеральной налоговой службе отчета финансового управляющего за 1-4 кварталы 2022 года;

- не проведения анализа финансового состояния должника;

- не принятия мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы;

- не предоставления описи имущества должника и не проведения оценки имущества должника;  

- не проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не проведения анализа сделок должника. 

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела вышеупомянутого дела, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что факты нарушения  абзацев 2, 3, 4,  12  пункта 8 статьи 213.9,  Закона о банкротстве установлены  вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего  ФИО2   состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 3 стать 143 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Данная обязанность конкурсного управляющего является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения процедуры банкротства должника. 

Как следует из материалов основного дела о банкротстве ФИО4,  определениями суда от 03.10.2022, 10.11.2022 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего отложены в связи с непредставлением финансовым управляющим ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника  и отчета финансового управляющего.

Кроме того, арбитражным управляющим не исполнялись требования суда при  рассмотрении обособленных споров.

Так,  определениями  от 13.04.2022,  20.05.2022,  23.06.2022  (л.д. 91-93)  при рассмотрении требования ООО «Филберт», определениями от 16.06.2022, 14.07.2022 (л.д. 99-100)  в рамках рассмотрения требования ФНС суд обязал финансового управляющего представить отзывы на заявления. Данные требования ФИО2  не исполнены.

Определениями от 17.06.2022,  13.10.2022  (л.д. 94, 98), протокольными определениями от  18.07.2022,  28.07.2022,  15.09.2022 (л.д. 95-97) при  рассмотрении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы суд обязывал финансового управляющего представить отзыв на заявление. Отзыв представлен только 12.12.2022.

Определениями от 12.01.2023,  16.02.2023  (л.д. 101-102) в рамках рассмотрения требования ООО «Владимирское правовое агентство» суд также обязал финансового управляющего представить отзыв на заявление, сведения ГИБДД о зарегистрированном за ФИО4 имуществе, опись имущества должника, копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, доказательства извещения ООО «Владимирское правовое агентство» о необходимости заявления требования в деле о банкротстве должника. Требования определений суда ФИО2 не исполнены.

Данные факты свидетельствуют о неоднократном нарушении арбитражным управляющим требований пункта  3 статьи  143 Закона о  банкротстве.

6. Пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах финансового управляющего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 10, 11 и 13 Типовых форм определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.

Согласно отчету финансового управляющего от 12.03.2023  (л.д.  76-79) опись имущества должника проведена 29.01.2022, однако к отчету опись не приложена (данное обстоятельство установлено на стр. 5 определения суда от  13.06.2023 по делу №А26-5426/2021).

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в графе «Предпринятые меры» указано на  направление уведомления-запроса, информирующего, что   счет выбран основным»,  которое  к отчету не приложено.

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в графе «Принятые меры» указано на направление финансовым управляющим 18.05.2022 запросов в регистрирующие органы в отношении  должника, принадлежащего  ему имущества. Соответствующие запросы к отчету также не приложены.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» отражено имущество, которое включено финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО4, а именно: легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2008 г.в., VIN 

<

***>, грз К594СТ10; грузовой автомобиль - тягач седельный ПОЛАР 731500 2008 г.в, VIN 

<

***>, грз К782ОХ10; грузовой автомобиль - тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 2014 г.в., VIN 

<

***>, грз М254КУ10.

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества» указано на реализацию автомобилей VOLVO FH-TRUCK 2014 г.в. и NISSAN X-TRAIL 2008 г.в. 02.09.2019 и 28.12.2019 соответственно.  Таким образом, два транспортных средства реализованы  ФИО4  до введения процедуры реализации имущества, в связи с чем не подлежат включению в разделы «Сведения о сформированной конкурсной массе», «Сведения о ходе реализации имущества». 

Отражение данной информации в  отчете вводит кредиторов и суд в заблуждение относительно сформированной конкурсной массе и реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Из  определения суда от 13.06.2023 по делу №А26-5426/2021 следует, что за ФИО4 зарегистрировано десять  транспортных средств (стр. 5 определения).

Согласно отчету от 12.03.2023 в конкурсную массу финансовым управляющим   включено только одно транспортное средство (тягач седельный ПОЛАР 731500 2008 г.в.). Информация об иных транспортных средствах, об их фактическом наличии (отсутствии), сведения о направлении запросов в регистрирующие органы  в отношении должника, принадлежащего ему имущества,  в  отчете  не отражены, ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего в материалы дела не представлены.

В отчете  указано, что по состоянию на 16.01.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 274 491,42 руб.,  из них ФИО4 выплачено 271 485 руб., остаток на счете составляет 3 006,42 руб. При этом сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества отчет финансового управляющего не содержит.

Определением суда от 19.12.2022 по делу №А26-5426/2021 из конкурсной массы ФИО4 исключена пенсия по старости в размере, превышающем величину прожиточного минимума, только после оплаты за счет нее расходов по делу о банкротстве.

Установить, исполнено ли финансовым управляющим данное определение (погашены ли расходы по делу о банкротстве ФИО4 за счет пенсии должника)  не представляется возможным, поскольку отчет не содержит сведений о расходах на проведение реализации имущества и об возмещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  отчет финансового управляющего от 12.03.2023 содержит неполные и недостоверные сведения, в связи с чем у кредиторов отсутствует информация о финансовом положении должника, о ходе процедуры банкротства, о мероприятиях,  проводимых  ФИО2 для пополнения конкурсной массы, о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о  банкротстве, пунктов  10, 11,  13 Общих правил.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Ранее  ответчик привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ,  а именно:  

-  решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.10.2022 по делу А26-7281/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 103-105, решение вступило в законную силу 03.11.2022);

- решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.11.2022 по делу А26-7282/2022 (решение вступило в законную силу 01.12.2022) ФИО2 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 107-109), на дату составления протокола  штраф не уплачен.   

Будучи привлеченной к административной ответственности, арбитражный управляющий в течение года допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем  решениями Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.07.2023 по делу №А26-5611/2023 и от  28.08.2023 по делу №А26-6378/2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев ((л.д. 110-111, 112-115), решения вступили в законную силу 09.08.2023 и  12.09.2023). 

Таким образом, согласно статье 4.6 КоАП РФ ответчик считается подвергнутым административному наказанию в периоды с  03.11.2022 по 03.11.2023, с 01.12.2002 по настоящее время, с 09.08.2023 по 09.02.2024 и с 12.09.2023 по 12.03.2024).

По настоящему делу вменяемое Управлением нарушение, выразившееся  в  не направлении ФНС отчетов финансового управляющего за 1-3 кварталы 2022 года (пункт 1 протокола),  по квалификации подпадет  под часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушение, выразившееся  в  не направлении ФНС отчета финансового управляющего за 4 квартал 2022 года (пункт 1 протокола),  по квалификации подпадет  под часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Остальные нарушения, указанные в пунктах 2-4 протокола являются длящимися и по квалификации подпадают  как под часть 3, так и под часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушения, указанные в  пункте 5 протокола, также подпадают  как под часть 3, так и под часть 3.1  статьи  14.13 КоАП РФ. 

Нарушения, указанные в пункте 6 протокола (несоответствие отчета от 12.03.2023 требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве),  правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту  2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему   подлежит применению наказание только в рамках санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Учитывая грубое и длительное игнорирование ФИО2  первоочередных и основных мероприятий  процедуры реализации имущества гражданина по проведению анализа финансового состояния должника, по представлению в суд  и кредиторам отчетов финансового управляющего о своей деятельности, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,   оснований для признания правонарушений малозначительными, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности не имеется. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). 

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет, в связи с чем суд назначает  ФИО2  административное наказание в виде дисквалификации сроком на  восемь  месяцев. 

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.         Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на  восемь  месяцев.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А).

 

Судья                                                                                   О.Г. Фарисеева