АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8396/2018

г. Петропавловск-Камчатский

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

администрации Корякского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

администрация Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2019 (сроком на один год), ФИО3 – представитель по доверенности от 08.06.2018 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от третьих лиц:

не явились.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кам-Агро» (далее –кооператив, СХПК «Кам-Агро», истец, место нахождения: 684021, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Корякского сельского поселения (далее – администрация КСП, ответчик, место нахождения которого: 684021, Камчатский край, Елизовский район, ул. Шоссейная, 2) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости (по адресу которого истец зарегистрирован), жилое помещение – квартиру № 16 по ул. Колхозной, дом № 20, расположенную по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, общей площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 41:05:0101029:287 (далее – спорный объект, квартира).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что право собственности на спорный объект 12.12.2014 зарегистрировано за Корякским сельским поселением. Однако право собственности на спорный объект ранее (07.10.1998) возникло у сельскохозяйственного предприятия «Клевер» (далее – СХП «Клевер») на основании сделки по обмену объектами недвижимого имущества согласно распоряжению главы Елизовского районного муниципального образования от 01.09.1998 № 292 «О приеме в муниципальную собственность в счет погашения задолженности в местный бюджет здания конторы СХП «Клевер». СХП «Клевер» в счет имеющейся перед бюджетом задолженности передало ответчику административное здание, а ответчик передал СХП «Клевер» помещение аптеки (которое в настоящем деле является спорным объектом). Действия по регистрации указанной сделки должен был произвести Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (ликвидирован в настоящее время), а БТИ – регистрацию смены собственников. В итоге спорный объект 07.10.1998 был передан СХП «Клевер» и поставлен на баланс, однако действий по надлежащей регистрации перехода права собственности на это помещение Комитет по управлению имуществом не произвел.  Далее спорный объект был внесен в качестве  паевого взноса в СХК «Кам-Агро», который не смог зарегистрировать свое право в связи с ликвидацией СХП ТОО «Клевер», в состав которого входило спорное имущество и было выделено группе пайщиков для целей создания СХК «Кам-Агро» путем объединения имущественных паевых взносов, а также отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права собственности СХП ТОО «Клевер» на спорный объект недвижимости.   После издания постановления Правительства Камчатского края от 15.01.2009 № 10-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Корякским сельским поселением» право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Корякским сельским поселением, что нарушает права истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Росреестр) и администрация Елизовского муниципального района.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просило рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ранее направили письменное мнение на иск. Согласно статье 156 АПК РФ суд определил провести заседание в их отсутствие.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных дополнениях.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что к кооперативу не перешло право собственности на спорную квартиру вследствие внесения паевых взносов; полагает, что сделка по обмену имуществом фактически не была совершена, поскольку отсутствуют надлежащие документы по ее оформлению. Представила отзыв на дополнительные письменные пояснения истца и заявила о пропуске срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

На основании постановления главы администрации Елизовского района Камчатской области от 28.06.1993 № 863 «О присоединении СХП «Центр» и СХП«Ремонтник»    к    СХП    «Клевер»»,произведена государственная    регистрация присоединения сельскохозяйственного предприятия «Центр» (далее - СХП «Центр») к СХП «Клевер» с передачей личного состава и имущества на баланс СХП «Клевер», который являлся правопреемником по правам и обязанностям СХП «Центр». В соответствии с прилагаемым к указанному постановлению приложением «Уставной имущественный фонд малого сельскохозяйственного предприятия «Центр», определен конкретный перечень передаваемого из СХП «Центр» на баланс СХП «Клевер» имущества, в состав которого входило административное здание - контора, 1978 года ввода в эксплуатацию, с инвентарным номером № 209, расположенное по адресу с.Коряки, Елизовского района, ул.Вилкова д.1 (далее – здание конторы). 

Имущество, том числе здание конторы, присоединенного СХП «Центр» было принято на основании акта приема-передачи имущества СХП «Центр» на баланс СХП «Клевер от 02.07.1993 года. Право на коллективно-долевую собственность на землю и расположенного на ней имущества подтверждается свидетельством от 18 сентября 1992 года № 1 sv-kdc, выданного главой администрации Елизовского района.

Следовательно, право коллективно-долевой собственности на имущество (в том числе здание конторы) и землю перешло СХП «Клевер» в порядке правопреемства, что сторонами не оспаривается.

Как следует их имеющейся переписки и пояснений сторон, в 1998 году с учетом наличия у СХП «Клевер» задолженности в бюджет по налогам и сборам администрация КСП и СХП «Клевер» решили провести сделку по обмену объектами недвижимости. Установлена цена объектов недвижимости, порядок расчета и получено одобрение на проведение этой сделки у администрации Елизовского муниципального образования (письмо СХП «Клевер» № 17 от 29.01.1998, № 73 от 06.07.98 – т. 2 л.д. 28, 29). 

Главой Елизовского районного муниципального образования было издано распоряжение (т. 2 л.д. 30 – 31) от 01 сентября 1998 года № 292 «О приеме в муниципальную собственность в счет погашения задолженности в местный бюджет здания конторы СХП «Клевер» (далее по тексту – распоряжение № 292).

В результате сторонами были согласованы следующие условия: СХП «Клевер» передает администрации КСП административное здание - контору, с остаточной стоимостью 1 378 260 руб., а администрация КСП передает помещение аптеки (спорный объект, который по документам именовался как «аптека») по цене 206 894 руб.

В распоряжении № 292 постановлено принять в муниципальную собственность Елизовского районного муниципального образования здание конторы, а Комитету по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования поручено оформить прием-передачу здания конторы и оформить продажу СХП «Клевер» помещения аптеки, расположенной в 

<

...>. Корякской сельской администрации поручено принять на баланс здание конторы в оперативное управление. Финансовому управлению поручено оформить взаимозачет задолженности СХП «Клевер» по налогам в сумме 1 171 366 руб. МП БТИ «Инвент-Сервис» поручено произвести регистрацию смены собственника согласно представленным документам и настоящего постановления.

29.09.1998 во исполнение распоряжения № 292 администрацией КСП, налоговым органом и СХП «Клевер» заключено соглашение о зачете взаимных платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета (т. 2 л.д. 32); между СХП «Клевер» и администрацией КСП произведен фактический обмен объектами недвижимости (здания конторы на спорный объект). По акту приема-передачи (т. 2 л.д. 33) здание конторы передано администрации КСП, а приказом № 38-А от 07.10.1998 СХП «Клевер» поставило на баланс спорный объект.

Однако Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования так и не были проведены необходимые действия по надлежащему оформлению продажи спорного объекта сельскохозяйственному предприятию «Клевер», что сторонами также не оспаривается.

02 августа 2001 года группой пайщиков было принято решение о выходе из СХП «Клевер» и создании сельскохозяйственного производственного кооператива. Согласно протоколу № 1 от 02.08.2001 (т. 1 л.д. 57- 59) общего организационного собрания СХП «Клевер» решением его участников принято единогласное решение о создании сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро», на базе причитающихся долей имущества и земельного пая в СХП «Клевер» и получения их в натуре. На основании этого решения подано заявление на имя руководителя о выделении имущества в натуре, с указанием общей суммы имущественных паев и перечня конкретного имущества. 

14.08.2001 был создан организационный комитет по образованию сельскохозяйственного кооператива, что подтверждается соответствующим протоколом.

Приказом директора СХП «Клевер» от 01.10.2001 № 22-А (т.1 л.д. 69) выделено на долю имущественных паев, подавших коллективное заявление пайщиков-дольщиков СХП «Клевер», имущество в натуре на общую сумму 21 300 тысяч руб., в том числе, среди прочего, и спорный объект (пункт 6), остаточной стоимостью 206 894.

Таким образом, кооператив принял в качестве паевого взноса спорный объект.

 Согласно протоколу общего организационного собрания от 03.10.2001 №2 определено наименование ранее созданного на имущественной базе СХП «Клевер» сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственный производственный кооператив «Кам-Агро», утвержден устав данного кооператива, определены его учредители, избран председатель, определена общая стоимость имущества в размере 21300 тыс. руб., из которого утвержден неделимый фонд в размере 19 170 тыс. руб. и паевой фонд в размере 2 130 тыс. руб. 

Актом приема вступительных взносов от учредителей сельскохозяйственного кооператива «Кам-Агро» и их оценки от 03.10.2001 (т. 1 л.д. 72 – 76) подтверждается передача спорного объекта, уполномоченному лицу – председателю организационного комитета в качестве паевого взноса.

По акту передачи вступительных взносов СХПК «Кам-Агро» от уполномоченного представителя от 31.01.2002 (т. 1 л.д.77 – 80) уполномоченный представитель – председатель организационного комитета передал СХПК «Кам-Агро», как паевой взнос имущество, в том числе спорный объект.

Приказом председателя кооператива № 1-А от 12.02.2002 (т. 1 л.д.81) имущество поставлено на балансовый учет кооператива согласно акту передачи вступительных взносов от 31.01.2002 на сумму 2 130 000 руб. Сведения о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Кам-Агро» внесены в ЕГРЮЛ 26.12.2002. С указанного времени объект не выбывал из владения истца; государственная регистрация юридического лица СХП «Кам-Агро» также проведена по месту нахождения объекта.

Исходя из последовательности вышеуказанных событий и действий сторон, суд отклоняет доводы ответчика о том, что сделка по передаче в собственность СХП «Клевер» спорного объекта не состоялась.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ); по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что воля сторон была направлена исключительно на обмен объектами недвижимого имущества в целях погашения задолженности СХП «Клевер» перед бюджетом, что было совершено на взаимовыгодных условиях.  Исполнение данной сделки подтверждается передачей имущества, постановкой его на баланс, а также соглашением о зачете взаимных платежей, которым фактически осуществлена покупка спорного объекта сельскохозяйственным предприятием «Клевер». Указанные обстоятельства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуты. Пороки регистрации совершенной сделки при наличии двустороннего исполнения не означает, что у приобретателя спорного объекта не возникло право собственности.

Более того, администрация КСП не оспаривает, что истец со дня государственной регистрации юридического лица (31.01.2002), а до этого момента с 07.10.1998  СХП «Клевер» пользовался и пользуется до настоящего времени спорным имуществом как своим собственным, и фактически объект не выбывал из пользования истца. При этом ответчик также подтвердил, что несмотря на проведение в 2012 году кадастрового учета и регистрацию права на объект за ответчиком 12.12.2014, никаких документов с истцом на право пользования квартирой заключено не было, то есть основания пользования спорным объектом у истца не изменилось.

Что касается доводов ответчика о том, что СХП «Клевер» не могло выделить спорный объект в имущественный пай с последующим его внесением в СХПК «Кам-Агро», суд отмечает, что данный вопрос неоднократно исследовался в рамках рассмотрения споров по искам СХПК «Кам-Агро» о признании права собственности на иное имущество, также выделенное в натуре согласно приказу СХП «Клевер» от 01.10.2001 №22-А на общую сумму 21 300 тысяч руб. (141 позиция), куда помимо прочего вошла и спорная квартира.

СХПК «Кам-Агро» был создан гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства, путем добровольного объединения имущественный паевых взносов (имущественных долей) и передачи их в паевой фонд кооператива (часть 3 статьи 3, статья 8 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». 

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 193-ФЗ, раздел 9, часть 9.3 устава СХПК «Кам-Агро»).

Обстоятельства принятия истцом паевых взносов в виде имущества со стоимостью, которая была определена при его выделе из предприятия «Клевер», установленные в рамках дел № А24-637/2018, № А24-5106/2018, № А24-5107/2018 и № А24-5108/2018 в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. 

Спорный объект был приобретен истцом на основании сделки по внесению его в качестве паевого взноса в уставный фонд кооператива. Однако вещные права СХП «Клевер» на спорный объект недвижимости изначально не были зарегистрированы в государственной реестре, что впоследствии повлекло невозможность государственной регистрации этих прав за СХПК «Кам-Агро».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 вышеуказанного Постановления). 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, следовательно, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой СХПК «Кам-Агро», имея не оспоренное в судебном порядке законное владение спорным объектом, не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, в связи с ликвидацией первоначального собственника имущества и изначальным отсутствием зарегистрированного за ним права собственности в государственном реестре прав на недвижимость, а также в связи с регистрацией такого права за ответчиком, что нарушает вещное право кооператива «Кам-Агро» на распоряжение спорным имуществом. 

Поскольку возможность избрания кооперативом иного предусмотренного законом способа защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ судом по материалам дела не выявлена, а установление правовой определенности и восстановление вещных прав кооператива на спорную квартиру имеет цель обращения истца за судебной защитой, то с учетом фактического владения спорным объектом, требование о признании права собственности кооператива «Кам-Агро» на спорную недвижимость является обоснованным.

Доводы ответчика со ссылкой на решение суда по делу № А24-4481/2013 об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая, что истец владеет спорным помещением до настоящего времени, зарегистрировано по адресу этого помещения и осуществляет полномочия собственника, при этом его обращение в суд с иском о признании права имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро» на жилое помещение – квартиру № 16, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: Камчатский край, Елизовский район, ул. Колхозная, д. 20, кадастровый номер 41:05:0101029:287.

Взыскать с администрации Корякского сельского поселения в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер