ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.11.2023                                                                          Дело № А41-4057/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН": ФИО1 по дов. от 29.12.2022,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

от Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-4057/2023

по заявлению АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании и об обязании,

третье лицо: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Москапстрой-ТН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) № КУВД-001/2022-41892123/3 от 09.01.2023 в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры № 45 по адресу: 

<

...>; об обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры № 45 по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:11:0010417:3127.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-41892123 о прекращении права собственности заявителя на квартиру № 45 по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-41892123/3 Управлением отказано в государственной регистрации прав, поскольку обществом не представлен документ основания для прекращения права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что 24.01.2014 между заявителем (продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор от 24.01.2014 № Пав-2-12-45 купли-продажи квартиры № 45 по адресу: 

<

...>, этаж 13.

24.03.2014 зарегистрирован переход право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014 50-АЗ № 241247 и выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 № КУВИ-999/2023-030002.

Квартира передана по акту приема-передачи от 24.01.2014.

На основании заключения и исполнения договора от 24.01.2014 № Пав-2-12-45 купли-продажи квартиры у заявителя прекратилось право собственности на квартиру № 45 по адресу: 

<

...>, этаж 13.

К заявлению от 23.09.2022 № КУВД-001/2022-41892123 приложены: заявление; информационное письмо от 15.06.2022 № МКС-ТН/22-03/03-183; информационное письмо от 22.09.2022 № 11-11395/22; выписки из ЕГНР; договор купли-продажи квартиры № Пав-2-12-45 от 24.01.2014; свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014 50-АЗ № 241247.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые документы на государственную регистрацию заявителем представлены, оснований для отказа в государственной регистрации прав не имелось, принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-4057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева