АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6766/2018

03 июля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г. и об обязании возобновить предоставление банковских услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель С.В. Бердзени, по доверенности от 18.12.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «РУССТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г. и об обязании возобновить предоставление банковских услуг.

 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ПАО «Восточный экспресс банк» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

 

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать незаконным одностороннее расторжение договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г., а также обязать ПАО «Восточный экспресс банк» возобновить предоставление банковских услуг ООО «РУССТ» по договору банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г.

 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку банк действовал в соответствии с Федеральным законом № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) /банком/ и ООО «РУССТ» (клиентом) заключен договор банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г., в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту расчетный счет в валюте российский рубль и обязался осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание и оказывать клиенту дополнительные услуги на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договором и тарифами, а клиент обязался оплачивать предоставленные услуги по действующим на дату совершения операции (оказания услуги) тарифам.

20.01.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к нему в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и о прекращении деятельности КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) путем реорганизации в форме присоединения.

ООО «РУССТ» 16.08.2017 г. подписано заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный».

25.10.2017 г. по электронной почте ООО «РУССТ» получило запрос из банка о предоставлении документов в порядке пункта 14 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". ООО «РУССТ» в срок, указанный в запросе, также по электронной почте предоставило документацию, запрошенную банком. Однако банк заблокировал прием платежей ООО «РУССТ» в электронном виде с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания.

14.11.2017 г. ООО «РУССТ» направил в банк платежные поручения № 59, № 60, № 61 и № 62 на бумажном носителе для дополнения.

ПАО КБ «Восточный», ссылаясь на пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", отказался от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и уведомил об этом клиента (уведомление от 15.11.2017 г.).

В дальнейшем, ООО «РУССТ» получило уведомление от 29.11.2017 г., исх. № 152, о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

ООО «РУССТ» 11.12.2017 г. вручило ПАО КБ «Восточный» претензию от 08.12.2017 г., исх. № 278, с требованием признать уведомление о расторжении договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г. не соответствующим закону и возобновить предоставление банковских услуг, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о признании действий ответчика незаконными и об обязании возобновить предоставление банковских услуг являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", с учетом положений Федерального закона от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 закона).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 г. № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и Положением Центрального банка Российской Федерации "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данная сумма законодательно не установлена.

В статье 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю. В подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Статьей 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Здесь же приведены основания документального фиксирования информации, а также указано, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 г. № 111-Т.

В данном случае, по мнению ПАО «Восточный экспресс банк», операции с денежными средствами имеют признаки сомнительных (подозрительных), поскольку документы ООО «РУССТ» были представлены не в полном объеме, имелись разночтения по суммам в представленных авансовых отчетах, налоговая нагрузка за 2017 г. установлена менее 1 % (0,84%) от дебетового оборота, что не соответствует требованиям Центрального Банка Российской Федерации, 26 партнеров юридического лица имеют высокий риск по спискам 550-П. В связи с этим 03.11.2017 г. банк прекратил электронный документооборот с клиентом, а 29.11.2017 г. уведомил клиента о расторжении договора банковского счета.

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Таким образом, отказ банка от исполнения распоряжения клиента по перечислению денежных средств, равно как односторонне расторжение банком договора банковского счета возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 данной статьи.

Документы, запрашиваемые банком, согласно запроса от 25.10.2017 г. и дополнительного запроса от 01.11.2017 г., ООО «РУССТ» были предоставлены в установленный срок; директором ООО «РУССТ» были даны пояснения банку, отражающие специфику деятельности истца – основным видом деятельности ООО «РУССТ» является оказание услуг по перевозке груза собственными силами или с привлечением третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Исполняя свои обязательства перед контрагентами, по договорам на оказание услуг по перевозке груза, ООО «РУССТ» предоставило в банк платежные поручения №№ 59, 60, 61, 62 от 14.11.2017 г. с основанием платежа – "предоплата за транспортные услуги". Сделки, по которым ООО «РУССТ» предоставило в банк платежные поручения, являются типовыми, очевидными, соответствующими виду деятельности, установленному уставными документами истца. Иных отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции банком принято не было. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк», в нарушение требований законодательства, расторгло договор банковского счета с ООО «РУССТ» без принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

 

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 г. № 808 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Однако, доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления ответчиком в суд не представлено. Тридцатидневный срок для принятия решения уполномоченным органом относительно сведений, направленных банком в отношении истца, на момент рассмотрения настоящего дела, истек.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве подозрительных, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца, в связи с чем суд полагает действия банка по одностороннему расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г. незаконными и полагает обоснованным требование истца об обязании ПАО «Восточный экспресс банк» возобновить предоставление банковских услуг.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «РУССТ» к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г. и об обязании возобновить предоставление банковских услуг подлежит удовлетворению.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 845, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным одностороннее расторжение договора банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г.

 

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возобновить предоставление банковских услуг обществу с ограниченной ответственностью «РУССТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору банковского счета № 

<

***> от 24.03.2011 г.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина