ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13447/2018

г. Челябинск

15 октября 2018 года

Дело № А76-3843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу № А76-3843/2018 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность №74АА3572685 от 26.05.2017, служебное удостоверение);

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу – ФИО3 (доверенность №01/06 от 09.01.2018, паспорт).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 26.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность проведения проверки, поскольку она не была согласована с органами прокуратуры.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в связи с выданным заключением от 26.10.2017 об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» самостоятельно провело дополнительную оценку уязвимости объекта с реестровым номером ЖМН 321404 и направило дополнительные планы транспортной безопасности для согласования и утверждения. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: мост (длина 84, 34 метра) нечетного направления через реку Ай на 1913 км. Перегона Ай-Тундуш, мост (длина 85,41 метра) четного направления через реку Ай на 1913 км. Перегона Ай-Тундуш Южно-Уральской дискреции инфраструктуры, реестровый номер ЖМН 321404 разработан на основании приказа от 08.02.2011 № 43 Министерства транспорта РФ, оценка уязвимости также была обеспечена на основании указанного приказа. Таким образом, полагает, что совершение нарушения в данной части административным органом не доказано. Считает также, что административным органом не исследован вопрос виновности общества, а также не установлены факты существа правонарушения, из чего следует, что состав правонарушения в действиях общества не установлен.

В части совершения правонарушения в виде несвоевременного проведения оценки уязвимости, податель жалобы считает, что указанное нарушение неверно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Полагает, что указанное нарушение должно квалифицироваться по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Кроме того, административным органом и судом не проанализировано, что ранее проведенная оценка уязвимости разработанный на ее основе план соответствует вновь утвержденным требованиям в области обеспечения транспортной безопасности. Указывает, что для обеспечения реальной возможности исполнения возлагаемых обязанностей по исполнению требований транспортной безопасности, соответствующий план должен быть утвержден в установленном порядке. В данном случае, проверка была проведена преждевременно, то есть до момента совершения обществом реального нарушения. Предельный срок для выполнения плана мероприятий установлен законом, в само по себе отсутствие действий по выполнению отдельных пунктов плана не свидетельствует о безусловном нарушении сроков исполнения обязанностей транспортной организацией.

В судебном заседании представитель общества поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В свою очередь, представитель административного органа возражал против доводов апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела30.11.2017 в Управление из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила информация, согласно которой ответчику предложено провести внеплановую документарную проверку в отношении филиалов ОАО «РЖД» в связи с отказами в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности по объектам транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» (л.д. 84). В связи с этим, на основании распоряжения начальника Управления №МР- 356-П от 04.12.2017 в отношении ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в период с 18 по 25 декабря 2017 года проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 21-24, 88-91). 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований транспортной безопасности, а именно:

- не образовано (не сформировано) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры - мостов: нечетного направления через реку Ай перегона Ай - Тундуш и четного направления через реку Ай перегона Ай - Тундуш, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- не утверждено в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

- не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - мостов: нечетного направления через реку Ай перегона Ай - Тундуш и четного направления через реку Ай перегона Ай – Тундуш.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №07-450А от 25.12.2017 (л.д. 25-30, 95-100).

12.01.2018 Управлением, в присутствии законного представителя общества, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 31-39, 75-83).

Постановлением Управления от 26.01.2018 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 41-51, 121-136).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из подпункта «в» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных  средств железнодорожного транспорта (далее- Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно пункту 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны, в том числе: 

- обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки;

- утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе: положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности; организационную структуру (схему) управления силами обеспечения транспортной безопасности; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зонах транспортной безопасности, определенных в подпункте 29 настоящего пункта, или на критических элементах каждого объекта транспортной инфраструктуры (каждого транспортного средства), за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти; порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве); порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также реагирования на такую информацию; порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие; порядок (схему) информирования Федерального агентства железнодорожного транспорта и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства; схему размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, включающую, в том числе, схему размещения и состав технических систем и средств досмотра в целях защиты объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр); порядок оценки эффективности (контроль качества) мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), реализуемых в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств); порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых (далее - порядок передачи данных); положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), включающее в том числе, следующие разделы: раздел, содержащий порядок организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве). Порядок организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на транспортном средстве, в том числе включает в себя особенности их проведения при посадке (высадке) пассажиров в (из) транспортные средства на железнодорожных пассажирских остановочных пунктах, предусмотренные настоящим документом; раздел, содержащий порядок выявления и действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на контрольно-пропускных пунктах объекта транспортной инфраструктуры и постах объекта транспортной инфраструктуры (постах транспортного средства) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход (проезд), нахождение в зоне транспортной безопасности, ее части (секторе) или на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства); раздел, содержащий порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода физических лиц (проезда транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных в зону транспортной безопасности или ее часть или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства); порядок учета и допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее часть или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) согласно приложению; порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности и обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть; перечень и порядок эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных средств и систем (заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве); порядок оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности; порядок выдачи пропусков, уничтожения аннулированных пропусков и пропусков с истекшим сроком действия; согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, а также Федеральным агентством железнодорожного транспорта образцы всех видов пропусков, действующих на объекте транспортной инфраструктуры; согласованные с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации: порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел и (или) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации выявленных лиц, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушитель), а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований для хранения и ношения; порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков;

- обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 заявитель направил в адрес Уральского территориального управления для проверки и утверждения плана транспортной безопасности, в том числе объекта – мост (длина 8434м) нечетного направления через реку Ай на 1913 км перегона Ай-Тундуш, четного направления через реку Ай на 1913км перегона Ай – Тундуш, реестровый номер – ЖМН 321404 (л.д. 17).

26.10.2017 Управление транспортной безопасности направило в адрес заявителя заключения об отказе в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности, в том числе по объекту с реестровым номером – ЖМН321404 (л.д. 18-20), в связи с нарушением Требований по обеспечению транспортной безопасности (л.д. 85-87). 

Отдельные нарушения, послужившие причинами для отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, впоследствии, явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Так, административным органом установлено, что обществом не образовано (не сформировано) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры - мостов: нечетного направления через реку Ай перегона Ай - Тундуш и четного направления через реку Ай перегона Ай-Тундуш, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; не утверждены не разработаны внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности; не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - мостов: нечетного направления через реку Ай перегона Ай - Тундуш и четного направления через реку Ай перегона Ай – Тундуш.

Доказательств выполнения пункта 5 Требований об обеспечении транспортной безопасности в части исполнения вышеизложенных обязанностей, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о законности и обоснованности выводов административного органа о наличии в действиях (бездействии) события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о законности вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности от 26.01.2018, верно установил, что эпизод правонарушения, связанный с неисполнением обществом обязанности по разработке и утверждению внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности, не мог быть квалифицирован по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку входит в объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.15.2 КоАП РФ (нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности). 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. 

Проверкой установлено, что оценка уязвимости спорного объекта транспортной инфраструктуры была проведена и ее результаты утверждены, однако обществом не исполнены обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости, ввиду чего ОАО «РЖД» отказано в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности.

Как отмечалось выше, доказательств проведения необходимых мероприятий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно привлечения подразделений транспортной безопасности и оснащения объекта средствами аудио- и видеозаписи,  в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что план разработан и мероприятия по оценке уязвимости проведены в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43 не свидетельствуют о надлежащем исполнении обществом обязанностей по обеспечению транспортной безопасности и отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку с 01.07.2017 вступили в действие Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Соответственно, общество обязано составить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и провести мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с действующими Требованиями. В данной связи суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ранее проведенная оценка уязвимости разработанный на ее основе план соответствует вновь утвержденным требованиям в области обеспечения транспортной безопасности. Указанный довод документально не подтвержден и не доказан обществом. 

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что административным органом правонарушение в виде несвоевременного проведения дополнительной оценки уязвимости объектов неверно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимается. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что обществу в вину вменяется несвоевременное проведение дополнительной оценки уязвимости объектов. Правонарушение выразилось в не привлечении подразделений транспортной безопасности, а также отсутствии оснащения объекта средствами аудио- и видеозаписи, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом также рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что для обеспечения реальной возможности исполнения возлагаемых обязанностей по исполнению требований транспортной безопасности, соответствующий план должен быть утвержден в установленном порядке, ввиду чего, проверка была проведена преждевременно, то есть до момента совершения обществом реального нарушения.

Как отмечалось ранее, субъекты транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) обязаны разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, не устранение обществом причин и условий, повлиявших на отказ в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, свидетельствует о несоблюдении субъектом транспортной инфраструктуры обязательных требований в области транспортной безопасности. Именно данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по двум эпизодам выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством в области безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о наличии процедурных нарушений при проведении проверки.

Так, ОАО «РЖД» указывает на незаконность проведения проверки, поскольку она не была согласована с органами прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Как следует из части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что административным органом в отношении общества проводилась внеплановая документарная проверка, которая согласования с органами Прокуратуры не требует. Таким образом, доводы о нарушении административным органом порядка проведения проверки являются несостоятельными.

Ввиду изложенного, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа в сумме 50 000 руб., назначенного административным органом, является минимальным для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, признается обоснованным и соразмерным совершенному нарушению. 

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу № А76-3843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина