АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5512/2024

Дело № А57-11460/2023

г. Казань

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Комитета по управлению имуществом Саратовской области – ФИО1, доверенность от 18.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу № А57-11460/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ООО "Стройсервис", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет, административный орган) об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:020810:279, расположенного по адресу: 

<

...>, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговый период 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год), выраженный в письме от 27.01.2023 N 563;

- о возложении на Комитет по управлению имуществом Саратовской области обязанности исключить пункт 1023 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020.

       Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выраженный в письме от 27.01.2023 N 563, об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:020810:279, расположенного по адресу: 

<

...> Студенческий пр-зд, д. 2а, из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Кроме того, суд обязал Комитет по управлению имуществом Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройсервис" путем принятия распоряжения о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 N 1149-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", исключив пункт 1023 (нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:020810:279, расположенное по адресу: 

<

...> Студенческий пр-зд, д. 2А).

       Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

       Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

   Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме Комитета по управлению имуществом Саратовской области) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  Комитета по управлению имуществом Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 945,1 кв. м, кадастровый номер 64:50:020810:279, расположенного в г.Энгельс Саратовской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 N 1149-р определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, в который включен объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:020810:279 (пункт 1023).

     Общество 29.12.2022  обратилось в Комитет с заявлением об исключении из Перечня 2021 года объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:020810:279.

      Письмом от 07.01.2023  N 563 Комитет отказал обществу в исключении вышеуказанного объекта из Перечня на 2021 год в связи с тем, что в ходе проведенного 17.09.2020  осмотра по определению вида фактического использования помещения подтверждено использование 35,4% (335,3 кв. м) от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:020810:279 для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания. Следовательно, данное нежилое помещение обоснованно включено в Перечень на 2021 год по критерию, установленному пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), основания для его исключения из Перечня отсутствуют

     Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области N 73-ЗСО) в соответствии с НК РФ установлен и введен в действие на территории Саратовской области налог на имущество организаций (далее - налог), определены налоговая ставка, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Положения пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области N 73-ЗСО (в редакции по состоянию на дату формирования Перечня на 2021 год) аналогичны положениям пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Саратовской области N 73-ЗСО определено, что налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2%.

Пунктом 6 постановления Правительства Саратовской области от 23.05.2018 N 280-П "Вопросы Комитета по управлению имуществом Саратовской области" установлено, что Комитет является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Саратовской области, в частности, на определение на налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ

     В соответствии с предоставленными ему полномочиями Комитетом издано распоряжение от 24.11.2020 N 1149-р, в соответствии с которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, в состав которого включен спорный объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:020810:279 (порядковый номер 1023).

Судом первой инстанции указано, что из экспликации к поэтажному плану следует, что огороженные помещения (части общего помещения площадью 945,1 кв. м) имеют следующие назначения: «помещения» (этаж 1 литер А №№ 2, 3, 5, 7, 12; этаж 2 литер А №№ 3-5, 714, 16, 17; этаж 1 литер А1 №№ 7, 9) общей площадью 542,9 кв.м., «складское» (этаж 1 литер А №№ 6, 9-11, 13; этаж 1 литер А1 №№ 3-6) общей площадью 67,9 кв.м, «кабинет» (этаж 1 литер А №№ 18, 19) общей площадью 45 кв.м., «торговое помещение» (этаж 1 литер А № 20) площадью 36,3 кв.м., «коридор» общей площадью 138,2 кв.м., «лестничная клетка» общей площадью 52,8 кв.м., «туалет» общей площадью 14,8 кв.м., «комната дежурного» общей площадью 11,7 кв.м., «подсобное» общей площадью 21,4 кв.м., «холодная пристройка» общей площадью 14,1 кв.м.

Судом первой  инстанции указано, что наименование помещений "кабинет" не тождественно наименованию "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ. Такое назначение без проверки фактического использования не свидетельствует о размещении офиса. Само по себе наименование "складское" не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам торговли. Исходя из технического паспорта "торговое помещение" занимает площадь 36,3 кв. м, что составляет 3,8% от общей площади помещения 945,1 кв. м.

Суд первой  инстанции указал, что предоставленные в материалы дела документы технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости не подтверждают наличие не менее 20% общей площади помещения, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В подтверждение фактического использования спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, Комитетом суду представлен Акт осмотра по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 17.09.2020  № 8-э, из которого следует, что 30,2 кв. м (1 этаж), используется в качестве нежилого помещения, оснащенного специализированным оборудованием, предназначенным и используемыми для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; 102,0 кв. м (1 этаж) используется в качестве нежилого помещения, предназначенного для оказания бытовых услуг, оснащенного специализированным оборудованием; 812,9 кв. м (1, 2 этаж) используется в качестве нежилых помещений, предназначенных и используемых под офис, в которых оборудованы стационарные рабочие места. На основании этого комиссией сделан вывод о том, что 100% площади спорного объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов бытового обслуживания.

     Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.2020 N 1141-р вид фактического использования спорного объекта недвижимости определен как торговый объект, объект бытового обслуживания, размещение офисов (порядковый номер в таблице - 17). 

      Проанализировав Акт осмотра помещений от 17.09.2020  № 8-э и иные материалы дела, суд первой инстанции указал:

- при осмотре комиссией установлено, что 102,0 кв. м (1 этаж) от общей площади помещения 945,1 кв. м используется в качестве нежилого помещения, предназначенного для оказания бытовых услуг, оснащено специализированным оборудованием. Однако, акт осмотра от 17.09.2020 N 8-э не содержит указание на признаки, по которым комиссией данная часть помещения отнесена к объекту бытового обслуживания. На приложенной к акту фотографии содержится только общий вид входа и баннер "Банька" с указанием времени работы и стоимости посещения. Внутренний осмотр данного указанной части помещения не проводился, его площадь не измерялась. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Комиссией также установлено, что 812,9 кв. м (1, 2 этаж) используется в качестве нежилых помещений, предназначенных и используемых под офис, в которых оборудованы стационарные рабочие места. Однако, из приложенных к акту фотографий невозможно достоверно определить площадь, используемую под офис, в котором оборудованы стационарные рабочие места. Привязка к экспликации к поэтажному плану в акте отсутствует, доказательства обмера обследуемых помещений не предоставлены.

Таким образом, указал суд первой инстанции, признаки, по которым Комитет пришел к выводу об использовании 812,9 кв. м площади помещения под размещение офисов, не подтверждены, а, следовательно, акт осмотра от 17.09.2020 N 8-э не может достоверно подтвердить факт использования на дату осмотра более 20% от общей площади спорного помещения для размещения торговых, офисных объектов, объектов бытового обслуживания.

Суд первой  инстанции также отмечено, что из системного толкования пунктов 9 и 19 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 14.12.2015  № 620-П (далее - Положение N 620-П) следует, что Правительство Саратовской области при утверждении Положения четко разграничило полномочия собственника (владельца) объекта недвижимости и его уполномоченного представителя. Так, осмотр проводится только с согласия собственника (владельца) объекта недвижимости, а не с согласия уполномоченного представителя, копия акта направляется либо вручается под расписку собственнику (владельцу) объекта недвижимости, а не уполномоченному представителю. А уполномоченный представитель вправе только ознакомиться с материалами осмотра объекта недвижимости непосредственно в Комитете.

Из материалов дела, отметил суд первой инстанции, следует, что ООО «Стройсервис» согласие на проведение осмотра не давал, сведений о том, что бухгалтер ФИО2 была уполномочена собственником давать от его имени согласие на проведение осмотра не имеется, и проведение осмотра в ее присутствии также данное обстоятельство не подтверждает. Акт осмотра собственнику также не направлялся и не вручался.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Саратовского областного суда от 03.08.2023 по делу N 3а-192/2023 установлено составление акта осмотра от 17.09.2020 N 8-э с нарушением требований Положения N 620-П.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из критерия фактического использования, спорное нежилое помещение не подлежало включению Комитетом в Перечень на 2021 год и удовлетворил заявленные обществом требования.

       Суд апелляционной инстанции, повторно  рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

      Доводы кассационной жалобы Комитета  сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах. 

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

      В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А57-11460/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                          А.Н. Ольховиков