АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8024/2020

10 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Ремисс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» 

о признании незаконным решения,  

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 № 04-05/7466,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремисс» (далее – Общество, заявитель, ООО «Ремисс») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, ответчик, Коми УФАС России) от 09.04.2020 № РНП 11-75.

Определение суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский».

Коми УФАС России в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласно, считает решение от 09.04.2020 № РНП 11-75 законным.

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Прилузский» (далее - УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский») считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявленные требования не  подлежащими удовлетворении, подробно основания изложены в представленном отзыве. 

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ремисс».

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

По результатам электронного аукциона между УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» и ООО «РЕМИСС» заключен муниципальный контракт от 11.10.2019 № 01073000189190000590001 на выполнение работ по профилированию и прочистке водоотводной  канавы, обеспечивающий водоотвод и защиту от переувлажнения земляного полотна автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево» (далее - муниципальный контракт) (л.д. 57-62).

В соответствии с подпунктами 1.1-1.3 пункта 1 муниципального контракта заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по профилированию и прочистке водоотводной канавы, обеспечивающей водоотвод и защиту от переувлажнения земляного полотна автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево» (далее - объект). 

Результатом исполнения Подрядчиком работ по настоящему Контракту является сдача подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), обеспечивающей водоотвод и защиту от переувлажнения земляного полотна автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево».

Виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках настоящего Контракта, предусмотрены сметной документацией (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, на основании подпункта 2.1 пункта 2 муниципального контракта составила  845 000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС -не облагается. Цена контракта включает в себя затраты, связанные с его исполнением, в том числе страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

На основании пунктов 3, 4 муниципального контракта контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Начало выполнения работ - с даты подписания контракта.

Окончание выполнения работ - 15 декабря 2019 года.

Подрядчик должен полностью окончить работы и передать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 муниципального контракта, контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - по решению суда; - в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

ООО «РЕМИСС» взятые на себя обязательства по муниципальному контракту не исполнило, в связи с чем, УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» 04.02.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (л.д. 73).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.02.2020 направлено 04.02.2020 заказным письмом в адрес ООО «РЕМИСС», а также 04.02.2020 по адресу электронной почты общества и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (л.д. 74, 78, 49).

02.04.2020 УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» обратилось в Коми УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РЕМИСС» (л.д. 46-47).

Признав, что взятые на себя обязательства по муниципальному контракту Обществом в согласованные сроки не выполнены, принятие подрядчиком всех возможных мер по надлежащему исполнению условий муниципального контракта не следует. В связи с чем, усмотрев уклонение ООО «РЕМИСС» от исполнения контракта, Коми УФАС России приняло решение от 09.04.2020 № РНП-11-75 о включении представленной УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» информации в отношении ООО «РЕМИСС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 11.10.2019 № 01073000189190000590001 сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РЕМИСС» обжаловало его в судебном порядке, указывая на отсутствие недобросовестных действий со стороны подрядчика; по настоящее время не получено согласование от АО «Коммунальник» на проведение работ, в результате чего просрочило встречное  обязательство по исполнению Контракта, то есть не исполнило его; Заказчик не исполнил своих обязательств и не предпринял действий для получения необходимых согласований, то есть не создал Подрядчику необходимых условий для выполнения работ; Комиссия Коми УФАС не верно определила виновное в просрочке (не исполнении) взятого на себя обязательства по контракту лицо. На основании изложенного, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  недобросовестных действий со стороны Подрядчика.   Также указывает, что ответчик не учел, что  ООО «РЕМИСС» 10.02.2020 отказалось от исполнения муниципального контракта.

 Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

Постановлением   Правительства  Российской   Федерации   «О   порядке  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных     поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в письменной форме с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Как следует из пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил № 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из подпункта 10.3 пункта 10 муниципального контракта следует, что, контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - по решению суда; - в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и в сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта от 11.10.2019 № 01073000189190000590001 ООО «РЕМИСС» обязалось выполнить работы по профилированию и прочистке водоотводной канавы, обеспечивающий водоотвод и защиту от переувлажнения земляного полотна автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево».

Как следует из контракта  ООО «РЕМИСС» обязалось выполнить весь комплекс работ в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), в срок до 15.12.2019 и обязалось обеспечить сдачу работ  согласно акту о приемке выполненных работ. 

Приложением № 2 к муниципальному контракту приложено Техническое задание выполнение работ по профилированию и прочистке водоотводной канавы, обеспечивающей водоотвод и защиту от переувлажнения земляного полотна автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ». 

На основании подпункта 2.7 пункта 2 Приложения № 2 Работы должны производиться в условиях действующего проезда. В случае закрытия или ограничения движения на период производства работ, согласовать схему движения транспорта и пешеходов с ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району. Согласовать производство работ с: - ООО «СГ Снаб»; - АО «Коммунальник»; - Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «ЮЭС»; - ПАО «Ростелеком»; - Администрация МО MP «Прилузский» (получение ордера на проведение земляных работ).

В связи с неисполнением ООО «РЕМИСС» муниципального контракта УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» 12.11.2019 направило письмо от 12.11.2019 № 01-13-5906 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 68).

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «РЕМИСС» 12.11.2019 направило письменную информацию от 12.11.2019 о предоставлении контактов АО «Коммунальник» с целью направления необходимых сведений для согласования производство работ (л.д. 68 оборотная сторона).

УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» 19.11.2020 направило реквизиты АО «Коммунальник», а также указало на необходимость незамедлительно приступить к выполнению работ (л.д. 69 оборотная сторона).

Также, УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» в адрес ООО «РЕМИСС» 03.12.2019 года направило претензию от 03.12.2019 № 897, в которой заказчик указывает на то, что обществом на дату 03.12.2019 работы не начаты, ООО «РЕМИСС» необходимо до 15.12.2019 выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом (л.д. 70 оборотная сторона).

ООО «РЕМИСС» 20.11.2019, 05.12.2019 в адрес УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» направило письма от 20.11.2019 № 4/ОБ, от 05.12.2019 № 6/ОБ (л.д. 70, 71), в которых общество указывало, что приступить к работам, предусмотренным муниципальным контрактом невозможно, в связи с отсутствием согласования от АО «Коммунальник».

ООО «РЕМИСС» меры  направленные на исполнение контракта, не предприняло, напротив, согласно письму № 11/ОБ от 10.02.2020 (л.д. 74) отказалось от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Заявитель в обоснование указывает, что для исполнения контракта обществунеобходимо было получить согласование от акционерного общества «Коммунальник», которое общество не получило.

Вместе с тем, в материалы дела представлено  письмо ООО «РЕМИСС» от 20.11.2019 № 3/ОБ, согласно которому АО «Коммунальник» согласовало работы, необходимые для выполнения ООО «РЕМИСС» по муниципальному контракту 26.11.2019 (л.д. 69), указанная информация о согласовании направлена электронной почтой Обществу по адресу: remiss43@mail.ru. который Общество само указывает в своих письмах для обмена информацией (л.д. 128).

Вопреки утверждению заявителя, доказательства того, что  АО «Коммунальник» отказало ООО «РЕМИСС» в согласовании работ не представлено, равно как не представлено доказательств нахождения (направления) сотрудника Общества по адресу выполнения работ с целью согласования спорных работ в установленные сроки.

Кроме того, по условиям контракта обязанность согласования работ возложена на Подрядчика, а не на Заказчика, в связи с чем доводы Общества о том, Заказчик не исполнил свои обязанности и не предпринял никаких действий для получения необходимых согласований противоречит условиям контракта, пункта 2 Технического задания.    

В связи с изложенным УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» обоснованно принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, информация о принятом решении размещена на официальном сайте 04.02.2020, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Как уже указывалось, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.02.2020 направлено 04.02.2020 заказным письмом в адрес ООО «РЕМИСС», а также 04.02.2020 по адресу электронной почты общества.

Датой получения заказчиком информации о надлежащем уведомлении ООО «РЕМИСС» о расторжении договора в одностороннем порядке является 16.03.2020 (дата возврата решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в адрес УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский»). 

Датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является 27.03.2020, в связи с чем муниципальный контракт считается расторгнутым 27.03.2020.

Вышеуказанные действия УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» по расторжению муниципального контракта в одностороннем порядке соответствуют требованиям частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя, о том, что ООО «РЕМИСС» письмом от 10.02.2020 в адрес УС и ЖКХ администрации MP «Прилузский» отказалось от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке судом отклоняются  по следующим основаниям.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ Подрядчика от исполнения своих обязательств возможен только в случае существенных нарушений обязательств другой стороной.

Действие ООО «РЕМИСС» в части принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку ООО «РЕМИСС» не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий контракта со стороны Заказчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства  в материалы дела Общество не представило.

Позиция заявителя о том, что ответчиком не учтено при рассмотрении обращения того, что ООО «РЕМИСС» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является необоснованной и опровергается спорным решением, в том числе  пунктом  4.2 решения Комиссии Коми УФАС России от 09.04.2020 № РНП-11-75.

Аргументы Общества, о том, что УС и ЖКХ администрации MP«Прилузкий» не направляло решение заказчика от 04.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта ни заказным письмом с уведомлением, ни по адресу электронной почты ООО «РЕМИСС», являются не обоснованными и противоречат материалам дела.

Так, согласно почтового извещения от 04.02.2020, которым направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО «РЕМИСС» (л.д.78), а также информация (скриншот), согласно которому решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлялось по электронному адресу ООО «РЕМИСС» 04.02.2020 (л.д. 49, 74 оборотная сторона).

Согласно пункту 12.1 муниципального контракта, в случае изменения у какой-либо из Сторон юридического адреса, названия, банковский реквизитов и прочего она обязана в течение трех дней письменно известить об этом другую Сторону, при этом в письме необходимо указать, что она является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пункт 13 контракта  содержит информацию о месте нахождения/почтовом адресе ООО «РЕМИСС»: 610008, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 13.

Как указывает Общество, письмом от 27.01.2020 (л.д. 115) Общество уведомило УС и ЖКХ администрации MP «Прилузкий» о смене юридического адреса, а именно : 610010, Кировская область, г. Киров, ул. Мира (Радужный мкр.), д. 6, кв. 44, при этом не указало, является ли данная информация неотъемлемой частью муниципального контракта, как предусмотрено по условиям контракта (п. 12.1).

Информация о смене почтового адреса Общества от   ООО «РЕМИСС» Заказчику не поступала, в связи с чем решение от 04.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было направлено Заказчиком почтой по адресу указанному в контракте, а также на электронный адрес Общества.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В  части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном названным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В силу  пункта 11 Правил № 1062 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение (пункт 12 Правил № 1062). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что Комиссия Коми УФАС России при рассмотрении представленных информации и документов, обязана проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления, то есть, установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Таким образом, в рамках осуществления указанной функции антимонопольный орган проверяет не только обоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях), а также должен учитывать действия, совершенные другими участниками закупки, в том числе соблюдение порядка расторжения контракта и повлияло ли нарушение этого порядка на выводы о недобросовестности поведения поставщика.

 В рассматриваемом случае, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению спорных  работ, ООО «РЕМИСС» не представлено, доводы заявителя на такие обстоятельства не указывают и не подтверждаются.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «РЕМИСС», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ.

ООО «РЕМИСС», как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности  в соответствии с требованиями закупки.

В материалах обращения отсутствуют, ООО «РЕМИСС» не представлено доказательств принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению муниципального контракта в целях исполнения обязательств.

Допущенное ООО «РЕМИСС» нарушение является существенным, в том числе в связи с тем, что обществом не были выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом.

Суд соглашается с выводом Коми УФАС России о том, что ООО «РЕМИСС» допущено виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит ответственности в виде включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем по результатам рассмотрения обращения, Комиссией Коми УФАС России было принято решение о включении сведений об ООО «РЕМИСС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы ответчика о неправомерности размещения Заказчиком в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отклоняются судом на основании следующего.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязан, кроме прочего, в течение трех рабочих дней разместить в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, законодательством о контрактной системе предусмотрено размещение в течение трех рабочих дней в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с даты его принятия.

Размещение в соответствие с требованиями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС не означает прекращение действия такого контракта.

Вышеуказанные действие направлены на соблюдение принципа открытости и прозрачности, путем размещения информации на официальном сайте, а также одним из способов уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты получения заказчиком уведомления о получении подрядчиком решения заказчика об одностороннем отказе

В рассматриваемом случае заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контакта 04.02.2020, тогда как контракт расторгнут 27.03.2020.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что Коми УФАС России в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 провело проверку предоставленной УС и ЖКХ администрации MP «Прилузкий» информации и установило нарушение подрядчиком условий контракта. Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта не установлено, Коми УФАС России приняло обоснованное решение о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для отмены решения антимонопольного органа от 09.04.2020 № РНП-11-75 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремисс» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                    И.Н. Гайдак