ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12637/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 года

Дело № А76-9396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-9396/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Движение» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.08.2021 сроком на три года).

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) заявление общества удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Движение» ИНН 

<

***>, г. Челябинск сроком на три месяца. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО4. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  участник ООО «Движение» ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что запись об исключении должника из ЕГРЮЛ признана недействительной в судебном порядке, что препятствует завершению процедуры реализации имущества. Поскольку ООО «Движение» в настоящий момент является действующей организацией, ограничение ее прав и фактическое ограничение правоспособности через назначение процедуры распределения имущества и назначение для этих целей арбитражного управляющего противоречит указанным выше нормам. Введение   процедуры   реализации   имущества   должника   нарушает   права   и законные интересы кредиторов должника. Не уведомление о назначении распределения имущества участников ООО          «Движение» повлекло нарушение их прав и законных   интересов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель  ООО «Движение» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Движение».

У ликвидированного юридического лица имеется следующее имущество:

- автозаправочный комплекс, кадастровый номер 74:19:1301003:234, площадь застройки: 4029 кв. м, по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Кайгородово,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:92, площадью 7004 кв. м.;

- автозаправочный комплекс, кадастровый номер 74:19:1301002:341, площадь застройки: 2976,1 кв. м, по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно 2300 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Кайгородово и 5260 м по направлению на восток от ориентира п. Трубный; 

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1301002:61, площадью 14051 кв. м.;

 - топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C44-44 D VR3; 

- топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C44-44 D VR3;

 - топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C22-32 D;

 - топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C22-32 D; 

- наружные сети;

- информационное оборудование;

Движимое имущество:

- топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C44-44 D VR3;

- топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C44-44 D VR3;

- топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C22-32 D;

 - топливораздаточная колонка с островками Dresser Wayne TPK (HHR) C22-32 D;

- наружные сети; 

- информационное оборудование; 

- автоматизированные системы управления;

что подтверждается договором залога недвижимого имущества № 1 от 02.08.2017, договором залога недвижимого имущества № 2 от 07.11.2017, договором залога движимого имущества № 1 от 02.08.2017, договором залога движимого имущества № 2 от 07.11.2017, в соответствии с которыми заявитель является залогодержателем указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры.

С учетом обнаруженного в ходе рассмотрения настоящего дела имущества ликвидированного ООО «Движение» и его возможной стоимости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его достаточности для осуществления данной процедуры.

По смыслу части 5.2. статьи  64 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наличии оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные имеющиеся у него документы, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице документы, а также выступать от его имени в суде в качестве истца по искам о взыскании обнаруженной дебиторской задолженности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Каких-либо доводов относительно несогласия с кандидатурой арбитражного управляющего, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка ООО «АТИ» на решение от 10.06.2021 по делу № А76-4739/2021, вынесенное и вступившие в законную силу после принятия оспариваемого решения, не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, и были представлены сторонами в суд первой инстанции. 

Вместе с тем, общество не лишено права обращения в суд с заявлением о прекращении процедуры распределения в связи с признанием записи от 01.12.2020 недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-9396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева