/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32349/2018

Дело № А65-18506/2017

г. Казань

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Татфондбанк» в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по  страхованию вкладов» - Ахметовой А.Р. – представителя по доверенности от 09.04.2018, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Республике Татарстан – Важновой Н.Р. – представителя по доверенности от 07.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-18506/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Республике Татарстан (ОГРН  1061673102204, ИНН  1659068482), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Ягодинская Слобода», о  признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от  13.04.2017 о начале процедуры ликвидации ООО  «Ягодинская Слобода» недействительным, об  обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от  13.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская Слобода» (далее – третье лицо), о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.04.2017 о начале процедуры ликвидации ООО  «Ягодинская Слобода» недействительным, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 13.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ, г. Казань о внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.04.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Ягодинская Слобода», на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по РТ, г. Казань возложена обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 13.04.2017.

Суд первой инстанции, исходя из того, что процедура ликвидации начата и сведения о ней включены в ЕГРЮЛ после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), что является нарушением положения пункта  3 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по  правилам главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о недействительность решения регистрирующего органа. Судом принято во внимание, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя по делу, поскольку решение о начале ликвидации и производные от него оспариваемые действия регистрирующего органа являются основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, чем может быть нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника в деле о несостоятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2018 от 30.03.2018  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по  Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; ООО «Ягодинская Слобода» были предоставлены все необходимые для проведения регистрационных действий документы, внесение записи в ЕГРЮЛ о начале ликвидации носит уведомительный характер, правовых последствий для кредиторов не имеет, поскольку является начальной стадией ликвидации юридического лица; суд необоснованно посчитал, что при принятии участниками решения о ликвидации ООО «Ягодинская Слобода» были нарушены нормы пункта  3 статьи  63 ГК  РФ.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по  страхованию вкладов» отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к  рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено что, ООО  «Время и деньги» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО   «Ягодинская Слобода» несостоятельным (банкротом).

23.03.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу № А65-5985/2017 о принятии заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО   «Ягодинская Слобода».

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 в адрес инспекции (вх.  18330А) от общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская Слобода» поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001, подписанное Гараевым Робертом Рафаилевичем, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке, в качестве ликвидатора ООО  «Ягодинская Слобода», в том числе были представлены: протокол внеочередного общего собрания участников от  05.04.2017, согласно которому принято решение о ликвидации ООО «Ягодинская Слобода» и назначении ликвидатора Гараева P.P.

По результатам рассмотрения, Инспекцией 13.04.2017 года принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН: 2171690682964 внесена соответствующая запись.

Полагая, что действия налогового органа по внесению указанной записи в  ЕГРЮЛ незаконны, публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.

Федеральным законом от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федерального закона № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пункт  2 статьи  61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей  63 ГК  РФ или Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  21 Федерального закона  № 129-ФЗ  сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Согласно пункту  3 статьи  63 ГК РФ в случае возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Таким образом, возбуждение дела о  несостоятельности (банкротстве) юридического лица является правовым препятствием как началу процедуры добровольной ликвидации юридического лица, так и её продолжению.

Однако в рассматриваемом случае, дело о несостоятельности банкротстве ООО «Ягодинская Слобода» было возбуждено 23.03.2017, то есть до принятия учредителями решения о добровольной ликвидации общества  (05.04.2017), подачи документов в регистрирующий орган (06.04.2017) и принятия оспариваемого решения 13.04.2017. 

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в  порядке статьи  71 АПК РФ, с учетом того, что законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, пришли к выводу о том, что с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК  РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что действия регистрирующего органа не соответствуют законодательству, регулирующему порядок внесения соответствующей записи в реестр юридических лиц, являются правильными.

При этом суды признали, что действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей  198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в  соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А65-18506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина