АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7968/2020

город Вологда

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 809 517 руб. 12 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» (ОГРН 

<

***>;далее – ООО «НеваЛесСтрой», ответчик) о взыскании 2 809 517 рублей 12 копеек, в том числе 1 462 783 рубля 26 копеек задолженности по договору подряда №2 от 01.04.2019 и 521 148 рублей 37 копеек неустойки за период с 07.08.2019 по 15.06.2020, а также 825 585 рублей 49 копеек неустойки по договору подряда №1 от 01.08.2018 за период с 07.12.2018 по 05.02.2020 (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 09.12.2020, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, отзыва на исковое заявления не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «НеваЛесСтрой» (генподрядчик) и ООО «Стройресурс» (подрядчик) был заключен договор подряда №1 от 01.08.2018 (далее – Договор №1) согласно которому подрядчик обязуется своими силами, из материалов и на основании заданий генпорядчика для производства работ на объекте акционерного общества «Апатит» выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1), включая весь перечень необходимых мероприятий (п. 1.1, 2.1 Договора №1). 

В силу пункта 3.1 Договора  №1 стоимость работ составляет 400 рублей/час (согласно сметной документации строительства объекта акционерного общества «Апатит») плюс НДС (18%).

Между ООО «НеваЛесСтрой» (генподрядчик) и ООО «Стройресурс» (подрядчик) был заключен договор подряда №2 от 01.04.2019 (далее – Договор №2) согласно которому подрядчик обязуется своими силами, из материалов и на основании заданий генпорядчика (приложение №2) для производства работ на объекте акционерного общества «Апатит» выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1), включая весь перечень необходимых мероприятий (п. 1.1, 2.1 Договора №2). 

В силу пункта 3.1 Договора  №2 цена работ определяется согласно приложению №2 к договору.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора №1 и Договора №2. 

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Расчеты производятся ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), который подрядчик не позднее 15 числа отчетного месяца представляет генпорядчику.

Генподрядчик в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком на основании предоставленного счета-фактуры оплачивает подрядчику фактически выполненные объемы работ, подтвержденные актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период.

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств истец выполнил работы, в подтверждение представлены подписанные ответчиком без претензий и замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 08.11.2018, №3 от 07.12.2018, №4 от 29.12.2018, №5 от 09.04.2019, №7 от 08.07.2019, №8 от 08.07.2019, акты о приемке выполненных работ №2 от 08.11.2018, №3 от 07.12.2018, №4 от 29.12.2018, №5 от 09.04.2019, №7 от 08.07.2019, №8 от 08.07.2019.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.04.2020, которая оставлена ООО «НеваЛесСтрой» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Стройресурс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 462 783 рубля 26 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 1 462 783 рубля 26 копеек задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Стройресурс» заявлено требование о взыскании 521 148 рублей 37 копеек неустойки по Договору №2 за период с 07.08.2019 по 15.06.2020, а также 825 585 рублей 49 копеек неустойки по Договору №1 за период с 07.12.2018 по 05.02.2020. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Пунктом 8.7 Договора №2 и Договора №1 стороны установили, что если генподрядчик нарушает условия осуществления платежей за выполненные работы оговоренные пунктом 4.3 договора на срок свыше 10 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки, если указанная просрочка произошла по вине генподрядчика.

Факт нарушения обязательства со стороны ООО «Невалесстрой» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>) 2 809 517 рублей 12 копеек, в том числе 1 462 783 рубля 26 копеек задолженности и 1 346 733 рубля 86 копеек неустойки; кроме того, 37 048 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №359 от 09.12.2020 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова