АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А56-24634/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Михайловой Ю.Н. (доверенность от 30.03.2017 № 083), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Абейдуллина Р.А. (доверенность от 12.02.2019 № 305), от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» Яцковского В.В. (доверенность от 28.01.2019), от капитана морского порта Приморск Губаревой Е.А. (доверенность от 03.07.2018 № 4-258), 

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Толкунов В.М.,              Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-24634/2018,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7,                                 ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее – Предприятие,                                 ФГУП «Росморпорт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,                              ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953  (далее – Управление, УФАС), от 29.01.2018 № Р/05/1 по делу № 5-05-А/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос», место нахождения: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, Спецморнефтепорт (далее – Общество, ООО «Альбатрос»), и капитан морского порта Приморск Золотых Игорь Евгеньевич, место нахождения: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, а/я 8 (далее - Капитан порта, в настоящее время уволен, капитаном порта с 19.06.2018 назначен Ищенко Игорь Алексеевич).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

Податель жалобы не согласен с выводами судов и позицией УФАС об отсутствии в действиях Общества нарушений требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Предприятие настаивает на том, что практическая стажировка морских лоцманов на судах не отвечает критериям образовательной деятельности, в связи с чем, не является составной частью программы повышения квалификации. Отказ Общества (являющегося монополистом на рынке лоцманских услуг в морском порту Приморск) в проведении стажировки лоцманов ФГУП «Росморпорт» на судах, осуществляющих лоцманскую проводку в данном районе, направлен на ограничение конкуренции и нарушает права и законные интересы Общества. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления, Общества и Капитана порта возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                   ФГУП «Росморпорт»  30.12.2018 обратилось в УФАС с заявлением                            (вх. № 10465) о нарушении ООО «Альбатрос» антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от заключения договора стажировки лоцманов Предприятия путем запроса информации о подлинности документов об образовании и состоянии здоровья предполагаемых к стажировке лоцманов, либо получения документа свидетельствующего о согласии ФГУП «Росморпорт» на направление запросов в образовательные и медицинские учреждения на предмет проверки подлинности указанных документов, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере судовождения.

Управление на основании статьи 44 Закона № 135-ФЗ письмом от 08.02.2016 № 05/97 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что действия Общества не могут быть квалифицированы как отказ (уклонение) от заключения договора на оказание услуг по проведению стажировки лоцманов, а отношения, сложившиеся между Обществом и Предприятием по подготовке к заключению договора стажировки лоцманов носят гражданско-правовой характер.

Предприятие оспорило отказ Управления в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу № А56-24697/2016 в удовлетворении заявления                   ФГУП «Росморпорт» отказано. Арбитражный суд посчитал, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017, решение от 22.07.2016 по делу                       № А56-24697/2016 отменено, решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества, изложенное в письме от 08.02.2016 № 05/97, признано незаконным. Суды пришли к выводу, что УФАС, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не принял во внимание особый статус                   ООО «Альбатрос», являющегося монополистом на рынке лоцманских услуг в морском порту Приморск, и не оценил его действия применительно к части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Предприятие 30.03.2017 повторно обратилось в УФАС с заявлением о проведении проверки факта нарушения со стороны ООО «Альбатрос»  антимонопольного законодательства (вх. № 2516).

В соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ Управление выдало Обществу предупреждение от 30.05.2017 № Пд/05/5 о недопустимости нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ сроком исполнения до 24.06.2017 (по ходатайству Общества срок исполнения предупреждения был продлен до 01.01.2017).

На основании приказа от 08.09.2017 № 227 Управление в порядке части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ возбудило дело № 5-05-А/17 по признакам нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Решением УФАС от 29.01.2018 № Р/05/1 на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ производство по делу № 5-05-А/17 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) Общества.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Судебными инстанциями в рамках дела № А56-24697/2016 установлено, что ООО «Альбатрос» является монополистом на рынке лоцманских услуг в морском порту Приморск. Данное обстоятельство признано лицами, участвующими в деле, и не оспаривается Обществом.

Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 (далее – Положение № 112).

В соответствии с частью 1 статьи 87 КТМ РФ лоцманская проводка судов осуществляется морскими лоцманами, имеющими выданные капитанами морских портов лоцманские удостоверения о праве лоцманской проводки судов в определенных районах.

Морским лоцманом является гражданин Российской Федерации, удовлетворяющий требованиям положения о морских лоцманах, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. (часть 2 статьи 87 КТМ РФ).

Требования, предъявляемые к морским лоцманам, определены в разделе II Положения № 112. 

В числе требований к кандидатам в морские лоцманы указано наличие справки об успешном прохождении стажировки в течение не менее 6 месяцев с указанием района лоцманской проводки судов и типов проводимых судов (подпункт 2 пункта 8), к лоцманам - наличие справки об успешном прохождении стажировки в течение не менее 7 дней в качестве дублера оператора службы управления движением судов (СУДС), в зоне действия которой находится район лоцманской проводки, обслуживаемый лоцманской организацией, работником которой является морской лоцман или кандидат в морские лоцманы (подпункт 9 пункта 4).

Порядок профессиональной подготовки и повышения квалификации морских лоцманов определен в разделе VI Положения № 112.

Согласно пункту 26 Положения № 112 профессиональная подготовка и повышение квалификации морских лоцманов включает в себя: подготовку кандидатов в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке; повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке.

Пунктом 28 Положения № 112 предусмотрено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов должны включать в себя в частности: теоретическую подготовку; тренажерную подготовку; стажировку на судах, лоцманская проводка которых осуществляется (далее - стажировка); стажировку в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов.

Подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования (пункт 29 Положения № 112).

Стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации (пункт 30 Положения № 112). 

Исходя из системного анализа указанных выше положений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что Положение № 112 не предусматривает иного порядка повышения квалификации морского лоцмана  (одним из этапов которого является стажировка в лоцманских организациях) кроме как в образовательных учреждениях профессионального образования.

Кроме того, в силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012                          № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон                         № 273-ФЗ) осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.

Применительно к рассматриваемому случаю ООО «Альбатрос» не является образовательной организацией, не осуществляет образовательную деятельность и не располагает соответствующей лицензией на осуществление образовательной деятельности, в структуре Общества отсутствует специализированное структурное образовательное подразделение. 

Судами также принято во внимание письмо Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.08.2017                       № 06-1069, в котором отражено, что стажировка является одной из форм реализации дополнительной профессиональной образовательной программы; в свою очередь деятельность по реализации образовательных программ является образовательной деятельностью, которая в силу части 1 статьи 91 Закона № 273-ФЗ подлежит лицензированию. Аналогичная позиция также содержится в письме Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.09.2017 № 01-58-501/06-2548. 

Доказательств того, что Общество, используя свою рыночную власть на рассматриваемом товарном рынке, препятствовало прохождению стажировки морским лоцманам Предприятия, направляемым соответствующими образовательными организациями для ее прохождения, в материалы как антимонопольного, так и арбитражного дела не представлено.     

        Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с позицией Управления об отсутствии в действиях Общества нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу № 5-05-А/17 на основании  пункта 1 части 1 статьи 48 данного Закона.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Предприятия направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы Предприятия являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

 Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам.

При таком положении кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А56-24634/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

А.Г. Кудин

 С.В. Соколова