РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6477/24-55-27

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ДОРОЖНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 51А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о возврате требования по Банковской гарантии № 10/012/2021 от 05.04.2021 г. без рассмотрения, об обязании произвести выплату

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115230, 

<

...>, ЭТ 1 П IV К 5 ОФ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>).

При участии:    

Согласно протокола

Установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ДОРОЖНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании незаконным уведомления о возврате требования по Банковской гарантии № 10/012/2021 от 05.04.2021 г. без рассмотрения, об обязании произвести выплату.

Определением от 27 февраля 2024 года cуд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115230, 

<

...>, ЭТ 1 П IV К 5 ОФ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание не явился представитель истца о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в исковом заявлении, 5 апреля 2023 года акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) выдал банковскую гарантию № 10/012/2021 и выступил гарантом перед федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток» по государственному контракту № 0322100024521000049 от «25» марта 2021 г. на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1495+000 - км 1510+000, заключенному между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» ИНН 

<

***>.

ООО «Мостостроительная компания» не выполнены обязательства по государственному контракту, в том числе по соблюдению сроков выполнения работ за 2022 год.

20 сентября 2023 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» направил в АО акционерный коммерческий банк «Тендер -Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №2 (исх. № ДВ-13/7047 от 21.09.2023).

12октября 2023 года Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрениюисковое заявление ООО «МостоСтроительнаяКомпания» к ФКУ ДСД «Дальний Восток» опризнании требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии незаконным (дело№А73-16757/2023).

В качестве обеспечительной меры при рассмотрении дела №А73-16757/2023 Истцом заявлено ходатайство об установлении запрета Банку (третье лицо) на исполнение обязательства по выплате денежной суммы по банковской гарантии.

Определением от 12 октября 2023 года Арбитражным судом Хабаровского края ходатайство о наложении обеспечительных мер удовлетворено. Третьему лицу Акционерному коммерческому банку «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) запрещено исполнять обязательства по выплате денежных сумм (неосвоенного аванса) в размере 126 765 688 руб. 50 коп. по Банковской гарантии №10/012/2021 от 05.04.2021 выданной в целях обеспечения обязательств по Государственному контракту № 0322100024521000049_80758 от 06.04.2021г. на выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1495+000 - км 1510+000, Магаданская область».

13октября 2023 года акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) направил в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» уведомление о возврате Требования по Банковской гарантии №10/012/2021 от 05.04.2021 без рассмотрения.

В качестве причины возврата требования акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) указало на введение обеспечительных мер судом по делу А73-16757/2023.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» не согласно с действиями акционерного коммерческого банка «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) по направлению уведомления о возврате Требования по Банковской гарантии №10/012/2021 от 05.04.2021 без рассмотрения, полагает действия банка незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

На основании п 2. Банковской гарантии №10/012/2021 от 05.04.2021 ФКУ ДСД «Дальний Восток» вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения ООО «Мостостроительная компания» обязательств обеспеченных спорной Гарантией, представить в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе или в форме электронного документа требование Гаранту/Банку об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены контракта, уменьшенному на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта (далее Требование по гарантии). Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей Гарантии не может быть представлено ранее установленного Контрактом срока выполнения обязательств по Контракту.

По мнению Истца, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых гарант может отказать бенефициару в удовлетворении требования об оплате по банковской гарантии, при этом, введение обеспечительных мер по спору об основном обязательстве не является основанием для возврата требования по Банковской гарантии бенефициару и оставление его без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право на иск по смыслу ст. ст. 2, 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку банк не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой. Оспариваемые по настоящему делу действия Банка совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений, в связи с чем отношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства.

Уведомление о возврате требования по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии, оспаривание уведомления законом не предусмотрено.

 Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32- 27793/2019). 

Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает следующее.

20 сентября 2023 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» направил в АО акционерный коммерческий банк «Тендер -Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №2 (исх. № ДВ-13/7047 от 21.09.2023).

09 октября 2023 года Ответчиком было получено Требование № 2 от 20.09.2023 г. об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Порядок и сроки рассмотрения требования бенефициаров по независимым гарантиям, регламентирован нормами ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 376 ГК РФ, гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, о чем незамедлительно предупреждает бенефициара с указанием причин такой приостановки. При этом, по истечении периода приостановки, гарант обязан совершить платеж по требованию или направить в адрес бенефициара мотивированный отказ от осуществления платежа.

Исходя из указанных выше правовых норм, банка-гаранта после получения требования от бенефициара должен произвести оплату или мотивированно отказать в оплате. При этом отказ от оплаты оформляется гарантом в форме письменного документа, содержащего пояснение о причинах неоплаты по требованию (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Отказ от оплаты по гарантии, может быть направлен гарантом бенефициару только в двух случаях: во-первых, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо, если требование и/или приложенные документы представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Наличие в правовых нормах ГК РФ требования о предоставлении бенефициару мотивированного отказа буквально означает возложение на гаранта обязанности рассмотреть данное требование и приложенные к нему документы для целей установления их соответствия требованиям гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Гарантии «...Гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами», что предполагает крайним сроком исполнения Ответчиком Требования либо направления в адрес Истца отказа от его исполнения - 16 октября 2023 года.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 375 ГК РФ, Ответчиком, в адрес Третьего лица было направлено соответствующее уведомление о получения требовании по Гарантии с приложением копии Требования и представленных одновременно с ним документов.

В ответ на указанное уведомление Третье лицо информировало Ответчика о том, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года было принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании Требования № 2 от 20.09.2023 г. об осуществлении выплаты по Банковской гарантии № 10/012/2021 от 05.04.2021г. незаконным (дело № А73-16575/2023), в порядке ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом было удовлетворено заявление Третьего лица об обеспечении иска.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года по делу № А73-16576/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Акционерному коммерческому банку «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) исполнять обязательства по выплате денежных сумм (неосвоенного аванса) в размере 126 765 688 руб. 50 коп. по Банковской гарантии № 10/012/2021 от 05.04.2021 года, выданной в целях обеспечения исполнения обязательств по Государственному контракту № 0322100024521000049_80758 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 1495+000-ем 1510+000, Магаданская область, заключенному между Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Федерального дорожного агентства» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (Истец, Подрядчик) до вступления в силу судебного решения либо иного судебного акта, завершающего рассмотрение дела № А73-16575/2023 в суде первой инстанции.

12 октября 2023 года Арбитражным судом Хабаровского края в порядке был выдан исполнительный лист.

Таким образом, на дату предъявления требования и в дату платежа по нему у Банка отсутствовали законные основания для осуществления выплаты по банковской гарантии, поскольку на основании Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года по делу № А73-16576/2023 Банку было запрещено их осуществлять.

 Обеспечительные меры не отменены, действую на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, доводы искового заявления направлены на преодоление определения Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года по делу № А73-16576/2023.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения с иском в суд в порядке ч.1 ст.98 АПК РФ, предусматривающей возможность обращения лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. С учетом отказа Истцу в иске оснований для возложения на Ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 1, 4, 11, 12  ГК РФ,  ст.ст.4, 110,112, 167-170,176,180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Дубовик