АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http:// kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2873/2025

06 ноября 2025 года                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеровой М.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614081, 

<

...>, адрес: 610035, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.46) 

о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 253 757 рублей 40 копеек, 

третье лицо - администрация муниципального образования Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613612, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2025;

от ответчика – ФИО2;  по доверенности от 18.01.2024

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании ущерба в сумме 253 757 рублей 40 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзывы на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск и заявило о необоснованности требований истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исковые требования обоснованы на положениях статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании информации министерства охраны окружающей среды Кировской области о растекании хозяйственно-бытовых стоков из колодца в районе дома 25 по ул. Пионерская в с. Загарье Юрьянского района  Кировской области, Управлением 31.07.2024 проведено выездное обследование с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в ходе проведения которого обследованы земли в селе Загарье Юрьянского района Кировской области. 

Согласно акту обследования от 31.07.2024 № 1 установлено наличие надземной части колодца в виде железобетонного кольца, колодец закрыт деревянным поддоном, у основания колодца и прилегающей к нему местности зафиксировано скопление жидкости темно-серого цвета (канализационных стоков).

По результатам лабораторных исследований изъятой жидкости установлено превышение в образцах азота аммония– 11,2 раз, нитритного азота – 3,59 раза, нефтепродуктов – 11,21 раз, эквивалентов иона – 1,8 раз, фосфат-ионов 16,39 раз, сульфат-ионов – 3 раза, АПАВ в 23,42 раза. 

Из материалов дела и представленных в суд сведений установлено, что сети водоотведения по ул. Пионерская села Загарье не состоят на балансе администрации муниципального образования Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, не переданы в пользование иным хозяйствующим субъектам.

Согласно схемы сетей водоотведения села Загарье Юрьянского района канализационные стоки от домов, расположенные по ул. Пионерская села Загарье собираются в единый коллектор с последующим выпуском на рельеф местности. Место выпуска территориально совпадает с местом нахождения колодца, вблизи которого зафиксирован разлив стоков.

При проведении расчета истцом использована методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Арифметический расчет указанной суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих требований заявитель указал, что претензия от 03.12.2024 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответственность за содержание бесхозяйного инженерного участка сети водоотведения возложена на органы местного самоуправления – ответчика, при этом продолжительность периода нахождения имущества в собственности правового значения для спора не имеет.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что администрация Загарского сельского поселения передала администрации Юрьянского района по акту № 13 о приеме-передаче сети канализационные 1980 года постройки, расположенные на территории с. Загарье, протяженностью 6450 м. По данным сетям осуществляется водоотведение до очистных сооружений села Загарье, с которыми они технологически связаны. После проведения администрацией Юрьянского района кадастровых работ 14.06.2023, протяженность сетей была уточнена и составила 5268 м. От домов с номерами с 13 по 25 по ул. Пионерская села Загарье водоотведение организовано путем отельных сетей водоотведения в череду колодцев, и в дальнейшем после очистки, на рельеф местности. Данные сети, от указанных домов технологически не связаны с сетями водоотведения и очистными сооружениями, которые администрация Юрьянского района поставила на кадастровый учет, это самостоятельный объект, который отдельно не передавался от администрации Загарского сельского поселения, данный объект не является собственностью района. Согласно Положению о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Юрьянской районной Думы от 23.10.2019 № 28/7 (п. 1.2), муниципальной собственностью муниципального образования Юрьянский район является имущество, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности. Данный объект (сети канализационные от домов с номерами с 13 по 25 по ул. Пионерская с. Загарье) является бесхозяйным объектом. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что именно администрация Юрьянского района является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб почве, отсутствует противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и вредом почве, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик также указал, что 16.09.2025 данные сети с кадастровым номером 43:38:260404:1955, протяженностью 742 метров, 1988 года постройки, поставлены на учет в Роскадастре как бесхозяйные объекты, и по истечении трехмесячного срока администрация Юрьянского района обратится в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на 6 такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, ответственность за содержание бесхозяйного инженерного участка сети водоотведения возложена на органы местного самоуправления – ответчика. 

При этом продолжительность периода нахождения имущества в собственности правового значения для спора не имеет. 

В момент фиксации факта загрязнения объект находился в муниципальной собственности 

На основании п. 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. 

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле. 

Согласно статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, на лицо, причинившее вред  объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом „или договором. Ответчик, как: собственник производственного объекта имел возможность назначить лицо, ответственное за сохранность и целостность своего имущества с целью его предотвращения разрушения/уничтожения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет по месту -причинения вреда окружающей среде, в частности - муниципальное образование «Город Киров» по нормативу 100 процентов.

Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Доводы ответчика об отсутствии вины, в том числе ввиду отнесения земельного участка к бесхозяйному имуществу, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, ответственность за содержание бесхозяйного инженерного участка сети водоотведения возложена на органы местного самоуправления – ответчика. 

При этом продолжительность периода нахождения имущества в собственности правового значения для спора не имеет. 

Согласно определению Верховного суда от 20.11.2018 №5-КГ18- 227, муниципалитет несёт ответственность перед третьими лицами за содержание бесхозяйного имущества, в том числе за вред, причинённый в результате ненадлежащего содержания. 

Вопреки позиции ответчика период нахождения имущества в собственности администрации правового значения в настоящем деле не имеет. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответственность за содержание бесхозяйного инженерного участка сети водоотведения возложена на органы местного самоуправления – ответчика (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)). 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном размере на сумму ущерба за негативное воздействие на окружающую среду в размере 253 757 рублей 40 копеек с зачислением в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с муниципального казенного учреждения администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.46) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614081, 

<

...>, адрес: 610035, 

<

...>) сумму ущерба за негативное воздействие на окружающую среду в размере 253 757 рублей 40 копеек с зачислением в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде Юрьянского муниципального района Кировской области.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев