ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.10.2023

Дело № А40-239916/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Дербеневым, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО «Лакаванна»: ФИО1 д. от 19.04.23, ФИО2 д. от 10.10.23

от ИФНС России № 1 по г. Москве: ФИО3 д. от 08.11.22, ФИО4 д. от 22.03.23

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023г.

по делу № А40-239916/22

по заявлению ООО «Лакаванна»

к ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКАВАННА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС N 1 по г. Москве от 30.05.2022 N 3493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 заявление ООО "ЛАКАВАННА" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023  решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 1 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 20.05.2022 N 3493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата налогов в общем размере 13 443 483 руб. (в том числе налога на прибыль организаций в размере 7 075 517 руб., налога на добавленную стоимость в размере - 6 367 966 руб.), в связи с чем начислены пени в размере 8 260 284 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 74 885 руб.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о получении Обществом налоговой экономии, выразившейся в уменьшении суммы подлежащих уплате налогов в результате искусственного завышения расходов организации и неправомерного включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с компаниями ООО "ГЕНЕЗИС", ООО "ЭКОСТРОЙ", ООО "ЮМАКС", и несоблюдением ООО "ЛАКАВАННА" требований статей 54.1, 252, 171, 172 НК РФ. Налоговый орган исходил из невозможности поставки заявителю товара перечисленными поставщиками ввиду отсутствия ведения ими реальной хозяйственной деятельности 

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 54.1, 146, 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, нормы Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",  положения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  и пришли к выводу о том, что  налоговым органом не приведено достаточных надлежащих доказательств, свидетельствующих в совокупности об умысле налогоплательщика и невозможности поставки товара контрагентами ООО "ГЕНЕЗИС", ООО "ЭКОСТРОЙ", ООО "ЮМАКС". Налоговым органом не приведено самостоятельных оснований для начисления налога на прибыль организаций и НДС по спорным контрагентам. Единственным основанием для начисления налогов является бездоказательное перенесение последствий сомнений налогового органа в характере отношений между Обществом и спорными поставщиками. Суды пришли к выводу о  реальности ведения указанными контрагентами предпринимательской деятельности, о проявлении Обществом должной осмотрительности, о необоснованности и недоказанности налоговым органом вменяемого нарушения.

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на то, что судами необоснованно не учтены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  поставки заявителю товара  спорными контрагентами. Так, судами не дано правовой оценки  доводам налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов основных средств, сотрудников, расходов на ведение обычной хозяйственной деятельности; формировании ими минимальной налоговой нагрузки;   несоответствии основных видов деятельности  характеру спорных сделок; отсутствии в документах, полученных по встречным проверкам,  сведений о приобретении поставщиками товаров, которые далее якобы поставлены заявителю, и о расходах на приобретение таких товаров;  о несоответствии цен приобретения обычному рыночному уровню цен на аналогичные товары;  о значительном превышении объема приобретаемого товара на объемом товара, переданного заявителем для переработки; о взаимозависимости  общества и его спорных контрагентов.  Судами также  не оценены доводы инспекции о фактическом приобретение заявителем товара у  иного реального поставщика  и учете при налоговой проверке соответствующих расходов  и вычетов. 

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при  рассмотрении настоящего дела  доводы о нереальности участия   спорных контрагентов в поставке.

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорных контрагентов, были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи  доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности  реализации  налогоплательщику товаров и реализации товаров именно указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку   обоснованности применения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023г. по делу № А40-239916/22 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                          А.А. Дербенев

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная