АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17999/2018

Г. Новосибирск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голос Сибири» 

к мэрии города Новосибирска, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс-Инвест»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, руководителя, на основании протокола № 1 от 14.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голос Сибири» (далее – ООО «Голос Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062190:516: нежилое здание площадью 220,9 кв. м., нежилое здание площадью 220,9 кв. м., нежилое здание площадью 737,8 кв. м., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс-Инвест».

Исковые требования ООО «Голос Сибири» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации права собственности на возведенные им складские здания.

Мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражений против иска не заявила.

ООО «Дельта-Транс-Инвест» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, сообщило об отсутствии возражений относительно размещения спорных объектов на смежном земельном участке.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 27.11.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2018 с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявивших возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей либо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Голос Сибири» в 2018 году за собственный счет, с привлечением подрядной организации ООО «СМП Групп» на основании договора от 01.12.2017 № 0112-17, возведены два одноэтажных здания ангаров площадью 220,9 кв. м. каждое и нежилое здание склада общей площадью 737,8 кв. м с переменной этажностью 1-2 этажа. Возведение зданий осуществлялось на основании проектной документации шифр 01.12/17, составленной в 2017 году проектной организацией ООО «Парный шаг».

Здания возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:516, предоставленного истцу в аренду на основании договора аренды от 01.11.2017 № 129383р, заключенного между ООО «Голос Сибири» и мэрией города Новосибирска. Разрешенное использование земельного участка установлено для строительства склада по ул. Олимпийской (пункт 1.2 договора). Срок действия договора аренды определен с 01.11.2017 по 01.11.2027 (пункт 1.3). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.11.2018.

По завершении строительства по обращению истца кадастровым инженером ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 772) проведены кадастровые работы, составлены технические планы зданий ангаров от 05.08.2018 и технический план здания склада от 01.08.2018.

Спорные здания находятся во владении истца. 

Заключениями экспертов подтверждена безопасность зданий.

11.07.2018 истец обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод зданий в эксплуатацию. Уведомлением от 16.07.2018 в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки построенного объекта, документации, подтверждающей соответствие объекта установленным требованиям, проектной документации, техническим условиям, технических планов зданий, схемы расположения построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка.

Полагая, что легализация права собственности на созданное истцом для себя здание в ином порядке невозможна, ООО «Голос Сибири» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  проектом планировки территории и проектом межевания территории(за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и искового заявления, нежилые здания возведены истцом в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующей разрешительной документации свидетельствует о самовольном возведении истцом спорных построек, что позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, включая правила землепользования и застройки, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Спорный объект капитального строительства возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:516 в пределах срока действия договора аренды  от 01.11.2017 № 129383р.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением установленных случаев, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:516 заключен мэрией города Новосибирска в пределах полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Цель предоставления земельного участка определена в пункте 1.2 договора для строительства склада по ул. Олимпийской. Пунктом 4.1 договора аренды установлено право арендатора на возведение зданий, строений, сооружений в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 4.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Технические и конструктивные характеристики зданий, его конфигурация установлены согласно техническим планам зданий от 01.08.2018 и 05.08.2018, составленным кадастровым инженером ФИО3

31.07.2018 департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:516, содержащий, в том числе, сведения о фактическом размещении спорных объектов относительно места допустимого размещения объектов капитального строительства. Согласно градостроительному плану, земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона производственной деятельности (П-1)».

30.07.2018 по обращению истца кадастровым инженером ООО «СИБГАИК» ФИО4 проведено обследование спорных объектов и земельного участка, составлены заключения кадастрового инженера, которыми установлено расположений зданий ангаров и здания склада относительно границ земельного участка, в том числе размещение здания склада площадью 737,8 кв. м. с отступлением от нормативов застройки, установленных градостроительным планом земельного участка, в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка. В месте расположения указанного здания земельный участок имеет границу, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:544, что следует из распечатки публичной кадастровой карты, имеющей в деле.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062190:544 принадлежит на праве собственности ООО «Дельта-Транс-Инвест», согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2018. В ответ на обращение истца, ООО «Дельта-Транс-Инвест» письмом от 10.05.2017 сообщило о согласии на размещение капитальных объектов на смежном земельном участке. Отсутствие возражений относительно существующего размещения спорных зданий усматривается также из отзыва указанного общества на исковое заявление.

Таким образом, допущенное истцом отступление от предельных параметров застройки земельного участка в части минимального отступа от границ земельного участка не привело к нарушению прав и законных интересов собственника смежного земельного участка.

С учетом изложенного, возведение спорных зданий осуществлено истцом с соблюдением градостроительных норм и правил, действующих на территории города Новосибирска, отвечает разрешенному использованию земельного участка и не противоречит условиям договора аренды земельного участка от 01.11.2017 № 129383р.

По обращению истца ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» составлены экспертные заключения от 01.06.2018 № 042, от 29.10.2018 № 042/Д. Заключения составлены по результатам натурного обследования объектов, зафиксированных фотоматериалами, включенными в состав экспертных заключений. Согласно выводам данных экспертных заключений, конструктивные решения спорных объектов соответствуют принятым в проектной документации, требованиям технических норм, не угрожают жизни и здоровью граждан. Компетенция эксперт ФИО5, составившего экспертные заключения, подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области выданы заключения от 24.08.2018 № 137 и от 26.11.2018 № 191-2018, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 54:35:062190:516 с постройками не противоречит требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарного расстояния, для предотвращения распространения пожара между зданиями, строениями, граничащими с земельным участком; деревянные строительные конструкции складских помещений имеют качественную огнезащитную обработку; системы оповещения и управления эвакуацией людей, система пожарной сигнализации на объектах защиты находятся в работоспособном состоянии, свои функции выполняют в полной мере; объекты защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выдано экспертное заключение от 21.08.2018 № 5-244/09-20-10, которым установлено соответствие спорных зданий требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых предприятий».

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, имеющимися в деле документами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, условия которого допускают возведение соответствующего объекта, соответствие возведенных зданий обязательным требованиям к параметрам застройки земельного участка, отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Возведение объектов в отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об исключении возможности признания права собственности истца на эти объекты, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в установленном порядке за предоставлением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Отсутствие отдельных документов при обращении истца за разрешительными документами восполнено представленными в дело материалами, включая экспертные заключения, а также материалы, подтверждающие расположение объекта на земельном участке и его соответствие правилам застройки земельного участка.

Представленная истцом документация исследована судом. Объекты подвергнуты экспертным исследованиям, по результатам которых составлены заключения, представленные в материалы дела, подтверждающие конструктивную надежность и безопасность здания, возможность его использования в соответствии с назначением, отсутствие нарушений обязательных требований к безопасности таких объектов.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта расположения зданий в границах земельного участка, предоставленного в аренду с целью возведения соответствующих объектов, их соответствие правилам землепользования и застройки, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности таких объектов, а также фактическое владение истцом спорными зданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на поименованные в исковом заявлении объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем исковое требование ООО «Голос Сибири» о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально – правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Голос Сибири» (ОГРН 

<

***>) на следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062190:516: нежилое здание площадью 220,9 кв. м., нежилое здание площадью 220,9 кв. м., нежилое здание площадью 737,8 кв. м. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голос Сибири» (ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская