АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5875/2019

г. Уфа

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального  предпринимателя   ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315028000086640) 

к Акционерному  обществу  "Давлекановская Молочная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо временный управляющий ФИО3, 

о взыскании 191 804  руб.  15 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика -  явку не обеспечили,

от третьего лица – явку не обеспечили.

Индивидуальный  предприниматель   ФИО2  (далее по тексту  – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Давлекановская молочная компания" (далее по тексту– ответчик) о взыскании долга по договору поставки молока № 634 от 01.06.2018 в размере 191 804  руб.  15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

Истец представил дополнительные материалы, судом приобщены.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.          

 Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Давлекановская молочная компания» (покупатель) и  Индивидуальным  предпринимателем   ФИО2  (поставщик) заключен договор поставки №634  от 01.06.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять натуральное сырье – молоко в количестве в соответствии с заявкой покупателя, на условиях, определенных договором, а покупатель  обязался принять товар и оплатить его.

Условиями договора определены предмет поставки, качество, количество, порядок поставки и приемки молока, цена и порядок расчетов, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, порядок рассмотрения споров, условия освобождения от ответственности, срок действия договора, адреса и реквизиты сторон.

Согласно п. 4.3. договора оплата поставленного товара производится в течение 25 банковских дней с момента получения молока.

Во исполнение условий договора истец  в период с марта по ноябрь 2018 года осуществил поставку  в адрес ответчика товара на общую сумму   700 368  руб. 15  коп., что подтверждается представленными в материалы дела приемными квитанциями за указанный период (л.д. 16-24). 

Ответчик товар от истца получил, однако обязательства по его оплате  в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 191 804 руб.  15 коп. (не оплачено за поставку молока, осуществлённую в сентябре-ноябре 2018 года).

Наличие задолженности в указанном размере  подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2018 года подписанным обеими сторонами с проставлением оттиска печатей  (л.д. 25).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки № 634  от 01.06.2018, приемных квитанций, содержащих сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден приёмными квитанциями на общую сумму 700 368,15 руб. (л.д. 16-24), содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в размере 191 804 руб. 15 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2018 года подписанным обеими сторонами с проставлением оттиска печатей  (л.д. 25). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным приемным квитанциям был получен ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 191 804 руб. 15 коп, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №634  от 01.06.2018   в сумме 191 804 руб. 15 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу № А41-69570/2018 принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании АО «Давлекановская Молочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя признаны обоснованными и определением от 16.11.2018  в отношении АО «Давлекановская Молочная Компания» введена процедура наблюдения. 

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.02.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда, проставленный на исковом заявлении. 

Определением от 01.03.2019 исковое заявление принято к производству. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования по настоящему делу об оплате задолженности по приемным квитанциям от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018 возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем их следует считать текущими и данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по настоящему делу выдаче истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального  предпринимателя   ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  "Давлекановская Молочная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя   ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315028000086640) 191 804  руб.  15 коп. суммы долга, 6 754 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова