СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4808/2022(19,20)-АК

Дело № А71-8480/2021

06 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей: Даниловой И.П., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от должника ФИО2: ФИО3 (доверенность от 25.05.2024, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Итанефть»: ФИО4 (доверенность от 15.11.2023, паспорт), ФИО5 (доверенность от 16.10.2023, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ФИО6 и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Итанефть»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2024 года

о признании сделки по передаче должником в период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итанефть» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки; 

о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Итанефть» к должнику  в размере 8 461 017 руб. 20 коп. подтвержденным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в части суммы в размере 4 492 486 руб. 35 коп., после её уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Итанефть» в конкурсную массу должника, 

вынесенное в рамках дела № А71-8480/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

третье лицо: ФИО7

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 24.06.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено дело с присвоением №А71-8480/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2021 (сообщение №7075104) и в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 №139.

До завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий ФИО8 обратился 06.04.2023 в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ФИО2 в период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итанефть» (далее – общество «Итанефть») денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп.

Определением суда от 05.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (далее – ФИО7).

Вместе с этим, рамках настоящего дела о банкротстве общество «Итанефть» 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении задолженности в сумме 13 140 505 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2024 заявление общества «Итанефть» о включении требования в размере 13 140 505 руб. 25 коп. в реестр объединено с заявлением финансового управляющего ФИО8 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) сделка по передаче ФИО2 в период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в пользу общества «Итанефть» денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Итанефть» в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп.

Этим же определением в удовлетворении ходатайства общества «Итанефть» о восстановлении срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. Требование общества «Итанефть» к ФИО2 признано обоснованным в сумме 8 461 017 руб. 20 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в части суммы в 4 492 486 руб. 35 коп. – после ее уплаты обществом «Итанефть» в конкурсную массу ФИО2; в остальной части требование признано необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы ФИО6 (далее – ФИО6) и общество «Итанефть» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО6 просит определение отменить в части признания обоснованным требования общества «Итанефть» к ФИО2 в сумме 8 461 017 руб. 20 коп., ссылаясь на корпоративный характер перечисленных ФИО2 денежных средств в сумме 13 млн руб., мнимость сделки по перечислению денежных средств в этой же сумме как подотчетных, а также на наличие в действиях общества «Итанефть» признаков злоупотребления правом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на установленную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2023 по настоящему делу аффилированность должника и кредитора, поскольку ФИО2 признан реальным владельцем доли в уставном капитале общества «Итанефть»  в размере 33,3%. Отмечает, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки, суд не вправе уклониться от их оценки. По мнению апеллянта, поведение общества «Итанефть» явно отвечает признакам недобросовестности. Так, материалами налоговой проверки установлено, что с момента приобретения новыми участниками доли в обществе «Итанефть» на протяжении 8-ми месяцев не велась никакая претензионно-исковая работа в отношении ФИО2, заявленные к включению в реестр денежные средства не взыскивались, в связи с чем, признаны уполномоченным органом его доходом в виде заработной платы; после возбуждения настоящего дела о банкротстве общество «Итанефть» также не предпринимало никаких мер по включению требований в реестр. Таким образом, заявитель жалобы считает, что общество «Итанефть», являясь дружественным кредитором пытается включить в реестр заработную плату должника; при этом с заявлением о включении в реестр общество «Итанефть» обратилось только после наполнения конкурсной массы должника возвращенными активами.

Одновременно с этим заявитель жалобы считает, что денежные средства в сумме 8 461 017 руб. 20 коп. являлись дивидендами ФИО2, как участника общества «Итанефть», в связи с чем, требования данного общества не подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Фкдкрации от 07.06.2018 №305-ЭС16-20992(3) по делу №А41-77824/2015, отмечает, что при установлении  признаков притворности сделки (в данном случае по выдаче подотчетных средств на возвратной основе) суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения, связанные с распределением прибыли по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, не подлежащего включению в реестр. По мнению ФИО6 в связи с тем, что общество «Италнефть» не представило доказательств отсутствия решения о выплате дивидендов, а также на протяжении длительного времени (более года) не обращалось с заявлением об оспаривании спорных перечислений, то годичный срок на оспаривание указанных платежей для данного общества истек. Кроме того, длительное непредъявление указанных требований, по мнению апеллянта, свидетельствует о фактическом одобрении обществом «Италнефть» операций по перечислению ФИО2 денежных средств и подтверждает осведомленность данного общества о характере произведенных перечислений (выплата дивидендов).

Общество «Итанефть» не соглашается с выводами суда как в части признании сделки недействительной, так и в части результатов рассмотрения требования кредитора, просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки, удовлетворении требования общества «Итанефть» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 13 140 505 руб. 25 коп. либо произвести сальдирование встречных требований финансового управляющего о возврате суммы 4 492 486 руб. 35 коп. и требований общества, признав погашенными требования финансового управляющего на сумму 4 492 486 руб. 35 коп.

Апеллянт считает, что выданные под отчет денежные средства в сумме 13 140 505 руб. 50 коп. не являются доходом работника, так как не переходят в его собственность, вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе данным бухгалтерского учета общества «Итанефть» (карточкам счетов 51, 71), показаниям ФИО7, имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, а также выводам, отраженным в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике от 20.09.2023 №21-26/2. Поскольку спорные денежные средства не принадлежат должнику, следовательно, не подлежат включению в конкурсную массу, в связи с чем, сделки по выдаче подотчетных средств ФИО2, возврате их неизрасходованного остатка не могут быть оспорены по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

По мнению апеллянта, поскольку задолженность ФИО2 перед обществом «Итанефть» по возврату подотчетных денежных средств в сумме 8 461 017 руб. 20 коп. и задолженность общества «Итанефть» по возврату в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп., ранее полученных от ФИО2 в качестве неизрасходованных подотчетных денежных средств, в порядке применения реституции, возникли из однородных правоотношений сторон, следовательно, подлежит применению сальдирование встречных однородных требований общества «Итанефть» к ФИО2 Обращает внимание, что требование общества «Итанефть» о сальдировании взаимных обязательств направлено не на получение исполнения с предпочтением, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон, так как причитающуюся должнику ФИО2 итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства по возврату полученных им подотчетных денежных средств от общества «Итанефть».

Помимо этого заявитель указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований общества «Итанефть» к ФИО2 о возврате подотчетных средств в сумме 4 254 533 руб., поскольку денежные средства в сумме 13 140 505 руб. 25 коп. были перечислены ФИО2 в период с 21.11.2019 по 09.05.2021; общество «Итанефть» обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 20.06.2023, соответственно, срок исковой давности, по мнению суда, начинает исчисляться с 20.06.2020. С учетом того, что задолженность ФИО2 по подотчетным суммам сложилась до 20.06.2020, была погашена ФИО2 платежами на сумму 4 492 486 руб. 35 коп. в период с 01.01.2019 по 01.07.2022, что свидетельствует о признании им задолженности, срок исковой давности был прерван. Таким образом, вывод арбитражного суда о пропуске обществом «Итанефть» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с Повышена С.С. денежных средств, перечисленных ему в качестве подотчетных за период с 2019 года по 20.06.2020, является неправомерным. Считает необоснованным отказ в восстановлении срока на включение требований общества в реестр требований кредиторов, в связи с чем повторно заявляет ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр кредиторов ФИО2

До начала судебного заседания от кредитора ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества «Итанефть», согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать.

27.05.2024 от кредитора ФИО9 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым просит удовлетворить апелляционную жалобу кредитора ФИО6, в удовлетворении жалобы общества «Итанефть» – отказать, определение суда отменить в части удовлетворения требований общества «Итанефть».

27.05.2024 от должника поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы, согласно которым должник считает апелляционную жалобу кредитора ФИО6 не подлежащей удовлетворению и обоснованной жалобу общества «Итанефть». Полагает, что денежные средства в сумме 8 607 288 руб. 85 коп. являлись его личным доходом, поэтому не были ранее возвращены обществу; считает, что денежные средства в сумме 8 607 288 руб. 85 коп. подлежат возврату обществу «Итанефть».

В материалы дела до судебного разбирательства от ФИО6  поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заявление рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представители общества «Итанефть» доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, определение суда первой инстанции просили отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить; относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6 возражали.

Представитель должника поддержал доводы своего отзыва, решение по апелляционным жалобам оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступившие до начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционные жалобы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.11.2019 по 08.11.2022 должник ФИО2 работал в обществе «Итанефть» в должности коммерческого директора, с 09.11.2022 уволен по соглашению сторон.

В рамках настоящего дела о банкротстве был рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО8 о признании недействительной сделки, оформленной протоколом общего собрания участников общества «Итанефть» от 09.06.2021 по вхождению ФИО10 (далее – ФИО10) в состав участников общества «Итанефть» с размером доли уставного капитала 33,33%, применении последствий недействительности сделки.

Данная сделка определением суда от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2023 и суда округа от 27.11.2023, признана недействительной, в качестве последствий недействительности сделки должник ФИО2 признан участником общества «Итанефть» с размером доли в уставном капитале общества 33,33%, номинальной стоимостью 100 000 руб.

В судебном заседании 20.03.2023 при рассмотрении указанного  обособленного спора обществом «Итанефть» были представлены пояснения, согласно которым должник в 2022 году перечислил обществу «Итанефть» денежные средства в общей сумме 4 492 486 руб. 35 коп.:

01.04.2022 – 1 000 000 руб.,

24.04.2022 – 373 833 руб. 89 коп.,

29.04.2022 – 1 000 000 руб.,

15.05.2022 – 1 194 151 руб. 13 коп.,

23.05.2022 – 373 298 руб. 15 коп.,

09.06.2022 – 189 970 руб. 81 коп.,

27.06.2022 – 361 232 руб. 37 коп.

Копии квитанций к приходным кассовым ордерам представлены в материалы настоящего спора; в качестве назначения платежей указано «возврат подотчетных сумм» (л.д.41-44 т.1).

Вместе с тем, 30.07.2021 финансовый управляющий ФИО8 уведомил общество «Итанефть» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается, представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (почтовое отправление №42603958135952), которое получено представителем общества «Итанефть» 13.08.2021.

Полагая, что в результате перечисления должником денежных средств в общей сумме 4 492 486 руб. 35 коп. произошло преимущественное удовлетворение требований общества «Итанефть» перед иными кредиторами должника в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, основывая свои требования на положениях пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В свою очередь, общество «Итанефть» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 13 140 505 руб. 25 коп.

В данном случае при рассмотрении иного обособленного спора (об оспаривании сделки по вхождению ФИО10 в состав участником общества «Итанефть») установлено, что согласно карточке счета 71.01 общество «Итанефть» выдало ФИО2 под отчет в период с 21.11.2019 по 19.05.2021 денежные средства в  сумме 13 140 505 руб. 25 коп.

Копия карточки счета 71.01 за период январь 2019 года – декабрь 2022 года, соответствующие платежные поручения с назначением платежей «перечисление подотчетной суммы…» представлены в материалы настоящего спора (л.д.8-18 т.1, л.д.78-83, 84-107 т.3).

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий указал на пропуск кредитором срока исковой давности, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом первой инстанции довод отклонен, поскольку судебным актом Арбитражного суда Удмуртской Республики сделан вывод о том, что указанные денежные средства в сумме 13 140 505 руб. 25 коп. являются дивидендами должника.

Вместе с тем, суд установил, что оснований для выплаты дивидендов на сумму 13 140 505 руб. 25 коп. не имелось, поскольку общие собрания участников общества «Итанефть» о распределении чистой прибыли между участниками общества в период с 2019 по 2022 годы в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не проводились, соответствующие решения о распределении своей чистой прибыли между участниками общества не принимались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом было верно квалифицировано, что в результате указанных платежей обществу «Итанефть» были причинены убытки в сумме 13 140 505 руб. 25 коп.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым принимать во внимание, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении общества «Итанефть» Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике пришла к выводу о получении физическими лицами, в том числе ФИО2, доходов (в связи с получением от общества денежных средств, в отношении которых не представлены отчеты о расходовании и которые не возвращены), которые не были включены обществом в базу для исчисления налогов, страховых взносов.

Доказательств оплаты должником предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности, с учетом по передачи должником в период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в пользу общества «Итанефть» денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп., не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов и пояснений на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании участников дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 29.06.2021, оспариваемые финансовым управляющим платежи в пользу общества «Итанефть» в сумме 4 492 486 руб. 35 коп. произведены в 2022 году, то есть совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в процедуре реализации имущества гражданина, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых платежей у должника существовала задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены.

Кроме того, 13.08.2021 (дата получения уведомления) общество «Итанефть» было уведомлено финансовым управляющим должника о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Следовательно, ответчик не мог не знать о затруднительном финансовом состоянии должника на момент совершения спорных платежей. Кроме того, спорные платежи были совершены без участия и без согласия финансового управляющего, что должником не оспаривается.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки общество «Итанефть» получила преимущественное удовлетворение своих требований, имеющих реестровый характер, перед удовлетворением других требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества «Итанефть» о том, что спорные платежи не могут быть признаны сделкой должника либо совершенной за счет должника, поскольку ФИО2 возвращал денежные средства, ранее полученные им подотчет, которые не могут составлять имущество должника и входить в конкурсную массу, т.к. всегда остаются собственностью общества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

То обстоятельство, что при перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 13  140 505 руб. 25 коп. в назначении платежей было указано на их подотчетный характер, исходя из фактических обстоятельств дела не свидетельствует о том, что ФИО2 выдавались именно подотчетные средства.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО2, как иным физическим лицам, регулярно выдавались денежные средства, при этом отчет об их расходовании не предоставлялся. 

Так, при рассмотрении иного обособленного спора (об оспаривании сделки по вхождению ФИО10 в состав участником общества «Итанефть») установлено, что из карточки счета 71.01 общества «Итанефть») следует, что должником за период с 21.11.2019 по 19.05.2021 были представлены авансовые отчеты всего на сумму 40 750 руб., при этом под отчет ему выдано 13 140 505 руб. 25 коп. 

Таким образом, должник продолжал получать под отчет все новые и новые суммы, в отсутствие авансовых отчетов.

В ходе указанного обособленного спора должнику было предложено представить письменные пояснения относительно того, на какие цели предоставлялись обществом под отчет денежные средства, представить отчеты о расходовании полученных денежных средств; обществу «Итанефть» указано раскрыть суду сведения с документальным обоснованием по факту выдачи в период с 2019 по 2021 годы ФИО2 под отчет денежных средств, в том числе о цели выдачи обществом денежных средств, достижение ФИО2 обозначенной цели, с предоставлением по результатам использования денежных средств авансового отчета. Однако соответствующие доказательства и объяснения лицами, участвующими в деле, не представлены, обстоятельства перечисления денежных средств и их использование суду не раскрыты. 

Равным образом, не представлены соответствующие доказательства и объяснения в рамках настоящего обособленного спора.

При рассмотрении спора в отношении сделки по вхождению ФИО10 в состав участником общества «Итанефть» также установлено, что согласно проведенному анализа карточки счета 71.01 общества «Итанефть» по ФИО2 и выписки по счету общества «Итанефть» №40702810829020000007 в акционерном обществе «Альфа-Банк», в период с 28.12.2019 по 19.05.2021 ФИО2 и иные лица (ФИО11 и ФИО12) получали в подотчет денежные средства в одинаковом размере. Так, например, ФИО2, ФИО11 и ФИО13 перечислены подотчетные суммы: 28.11.2019 – по 660 000 руб. каждому; 17.01.2019 – по 220 000 руб. каждому; 22.01.2020 – по 286 000 руб. каждому, 31.01.2020 – по 230 000 руб. каждому, 03.02.2020 – по 300 000 руб. каждому и т.д.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер действий общества «Итанефть» по выдаче физическим лицам денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства общество «Итанефть» перечисляло в иных целях, следовательно, утверждение общества «Итанефть» о том, что в 2022 году ФИО2 возвращал ответчику денежные средства, принадлежащие обществу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как указано выше, в ходе выездной налоговой проверки полученные ФИО2 от общества денежные средства были признаны доходом физического лица, которые не были обложены налогами, сборами у источника выплат.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, финансовый управляющий имел основания для оспаривания платежей должника, совершенных им в 2022 году за счет собственных средств.

Иное суду апелляционной инстанции не доказано (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка обладает признаками недействительной сделки, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Что касается обоснованности денежных требований общества «Итанефть» и очередности их удовлетворения, то коллегия судей исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Публично-правовой аспект дела о банкротстве накладывает дополнительные требования к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Рассматривая правоотношения сторон с учетом их фактической корпоративной связи, принимая во внимание, что оснований для перечисления ФИО2 в период с 21.11.2019 по 19.05.2021 денежных средств в общей сумме 13 140 505 руб. 25 коп. в качестве дивидендов не имелось, поскольку соответствующее решение о распределении прибыли участниками общества «Итанефть» не принималось, суд верно заключил, что в результате указанных платежей обществу «Итанефть» были причинены убытки в сумме 13 140 505 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты должником предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности, с учетом выводов суда о недействительности сделки по передаче должником в период с 01.04.2022 по 27.06.2022 ФИО2 в пользу общества «Итанефть» денежных средств в сумме 4 492 486 руб. 35 коп не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел частично обоснованными возражения финансового управляющего о пропуске срока исковой давности обществом «Итанефть» в связи с тем, что денежные средства в заявленном размере были перечислены ФИО2 в период с 21.11.2019 по 19.05.2021. При этом, ФИО2 предоставлены авансовые отчеты с подтверждающими документами на сумму 21 955 руб., тогда как общество «Итанефть» обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 20.06.2023, и срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты, исходя из чего суд пришел к выводу о том, что задолженность, возникшая до 20.06.2020 в размере 4 254 533 руб., заявлена ко взысканию по истечении трехлетнего срока исковой давности и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Произведя расчет суммы задолженности ФИО2 перед обществом «Итанефть», арбитражный суд признал требование общества «Итанефть» подтвержденным в сумме 8 461 017 руб. 20 коп. В остальной части требование признано необоснованно.

Возражений относительно арифметического расчета задолженности, подлежащей включению в  реестр, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Более позднее сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 №139. Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 истек 07.10.2021.

Общество «Итанефть» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 20.06.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Принимая во внимание, что денежное требование предъявлено обществом «Итанефть» с пропуском 2-месячного срока и последним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражным судом рассмотрены основания для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество «Итанефть» приводило доводы о том, что в июле 2021 года, а также в апреле 2022 года Глазовским МСО СУ СК России по Удмуртской Республике были изъяты фактически все первичные документы общества «Итанефть» (возвращены лишь в марте 2023 года); 30.06.2022 в отношении общества «Итанефть» инициировано проведение выездной налоговой проверки; доля в размере 100% в обществе «Итанефть» в октябре была продана новому участнику, изменения в части 66,67% доли зарегистрировано только 10.03.2023; 24.10.2022 на должность генерального директора общества «Итанефть» назначен ФИО14; 16.05.2023 обществом получен акт налоговой проверки от 16.05.2023 №08-1-19/1дсп, на основании которого налоговым органом, с использованием материалов, ранее изъятых следственными органами, был установлен факт невозврата ФИО2 подотчетных средств.

Изучив указанные кредитором обстоятельства и возражения иных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для восстановления обществу «Итанефть» пропущенного им срока на предъявление требования для целей включения в реестр, поскольку общество фактически было осведомлено о задолженности ФИО2 в марте 2023 года, тогда как требование было предъявлено 20.06.2023.

При этом суд обоснованно принял во внимание обстоятельства того, что из материалов дела и аудиопротокола судебного заседания от 20.03.2023 по рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по вхождению ФИО10 в состав участников общества «Итанефть» следует, что в судебном заседании 20.03.2023 представитель общества «Итанефть» ФИО5, действующий по доверенности от 14.10.2022, выданной генеральным директором общества «Итанефть» ФИО14, пояснил, что общество получило из следственного комитета изъятые ранее документы, был восстановлен бухгалтерский учет непосредственно в отношении ФИО2 и было установлено получение ФИО2 подотчетных денежных средств, отсутствие авансовых отчетов по возврату денежных средств в полном объеме; представил карточку счета 71.01 по ФИО2 в период с 21.11.2019 по 19.05.2021, из которой следовало что ФИО2 выдано под отчет 13 140 505 руб. 25 коп., из которых возвращено 4 578 636 руб. 35 коп.; представитель также пояснил, что меры ко взысканию подотчетных средств предыдущим директором общества «Итанефть» ФИО11 не были приняты и в настоящее время решается вопрос о взыскании убытков с ФИО11

Таким образом, суд верно заключил, что обществу «Итанефть» было известно о задолженности ФИО2 не позднее марта 2023 года. Следовательно, общество «Итанефть» имело возможность предъявить свои требования к должнику в пределах установленного срока и впоследствии уточнить требования, тем самым проявляя должную степень осмотрительности и разумности.

В связи с чем, в отсутствие иных обоснований наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление рассматриваемого требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества «Итанефть» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к ФИО2

Оснований для формирования иных выводов апелляционной коллегией судей не установлено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абзац второй названного пункта).

Из системного толкования статьи 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок применения последствий признания сделки недействительной, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, следует, что законодателем предусмотрены два основных условия возможности включения требования кредитора по признанной судом недействительной сделке в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, которые должны быть соблюдены одновременно, - возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и подача заявления соответствующим кредитором в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Тем самым Закон о банкротстве предусмотрел право кредитора на предъявление требования к должнику в результате признания сделки недействительной, которое возникает после возврата данным кредитором всего полученного по сделке в конкурсную массу.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права с учетом разъясняющих указаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования общества «Итанефть» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в части суммы в размере 4 492 486 руб. 35 коп. после ее уплаты обществом «Итанефть» в конкурсную массу ФИО2

Доводы общества «Итанефть» о возможности проведения сальдирования обязательства общества по реституционному требованию и обязательства должника по возврату денежных средств подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации общество «Итанефть» фактически просит произвести не сальдирование, а зачет встречных однородных требований, одно из которых является требованием о возмещении убытков, а другое – реституционным требованием в результате признания сделки недействительной. Между тем проведение такого зачета недопустимо, поскольку противоречит смыслу конкурсного оспаривания сделок должника.

Доводы апелляционной жалобы кредитора ФИО6 об отсутствии оснований для признания части требований общества «Итанефть» обоснованными, поскольку перечисленные ФИО2 денежные средства в сумме 13 млн руб. носят корпоративный характер, сделки по перечислению денежных средств в этой же сумме как подотчетных являются мнимыми, в действиях общества «Итанефть» имеются признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению.

Согласно приведенным выше выводам обязательства ФИО2 перед обществом «Итанефть» фактически признаны обязательством по возмещению ущерба, при этом действия общества «Итанефть» по перечислению должнику денежных средств и предъявлению в настоящее время денежного требования не могут быть признаны злоупотреблением правом, поскольку корпорация имеет право на защиту своих имущественных интересов. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего и иного обособленного спора установлен факт того, что ФИО2 ранее контролировал общество «Итанефть» не является основанием для отказа в защите прав самого юридического лица.

При этом следует отметить, что с учетом признания требования общества «Итанефть» опоздавшим и включения суммы задолженности «за реестр» интересы независимых кредиторов должника, требования которых включены в третье очередь реестра, защищены правилами очередности удовлетворения требований кредиторов. В данном случае требования общества «Итанефть» не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника наравне с иными кредиторами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержа, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года по делу № А71-8480/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Е.О. Гладких