АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11328/2023

12 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105066, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 2  АНТРЕСОЛЬ /40)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, 295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ  Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 4/7, ЛИТЕРА В ОФИС 10)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 712 500,00 руб. и расторжении договора поставки.  

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по  договору поставки № 13.2-10/21 от 13.10.2021.  

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

26.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового  производства, о чем вынесено соответствующее определение.  

В судебное заседание, состоявшееся 12.10.2023, стороны явку уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном  частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем  процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в  производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте  и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его  надлежащим образом уведомленным.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

13 октября 2021 года между ООО «Строительные системы» (далее - Покупатель) и  ООО «ЮВА» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 13.2-10/21 , в рамках  которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю нерудные  строительные материалы (далее - Товар), а именно 500 м3 плодородного грунта на  объекты Покупателя, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п.2.2. Договора, Покупатель производит предоплату 100%, с НДС  за заявленную и согласованную с поставщиком партию товара, при этом положение ст.  317-1 ГК РФ не распространяется на положения данного договора.  

В соответствии с п.3.1. Договора, Покупатель за 3 (три) рабочих дня до  предполагаемой даты Поставки Товара направляет Поставщику Заявку (Приложение № 1).  

Заявка может быть направлена Покупателем по факсу, электронной почте или нарочно  уполномоченным лицом Покупателя.  

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные системы» по договору  поставки № 13.2-10/21 произвело оплату в размере 712 500,00 руб., в том числе НДС 20%  в размере 118 750,00 руб., в соответствии с ранее выставленным счетом на оплату № 291  от 05 мая 2022 года.  

Вместе с тем, поставка товара ответчиком в адрес истца не осуществлена. 

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

13.07.2022 истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о возврате  денежных средств в размере 712 500,00 руб.  

Однако ответ на указанную претензию истцом получен не был, доставка товара не  произведена.   

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, указанное послужило  основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 712 500,00  руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением, ответчиком не оспаривается.  

Правовыми основаниями для взыскания неосновательного обогащения является  факт отсутствия поставки товара со стороны ответчика в течение продолжительного  времени, а также игнорирование требований истца о возврате полученной предоплаты.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  

указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450  ГК РФ).  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с положениями гражданского законодательства существенными  условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в  законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Как следует из представленной в материалы дела претензии, истец направил в адрес  ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты и реализовал свое право  на односторонний отказ от исполнения договора поставки, поскольку утратил интерес к  получению товара.  

Проверяя наличие оснований для одностороннего расторжения договора, суд на  основе оценки материалов дела установил, что в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Следовательно, право покупателя на одностороннее расторжение договора в  указанном случае предусмотрено законом - в ч. 3 ст. 487 Кодекса.  

При этом суд учитывает правовую позицию, отраженную в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N А60-59043/2016, согласно которой  норма ч. 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на  возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -  прекратившим свое действие.  

Следовательно, направив ответчику требование о возврате предоплаты в полном  объеме, истец выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора и на его  расторжение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 150.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (ч. 2 ст. 150.1 ГК РФ).  

Поскольку договор поставки товара уже правомерно и обоснованно расторгнут  истцом в одностороннем порядке, не требуется дополнительного расторжения указанного  договора судом либо признания судом этого договора расторгнутым.  

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в части.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная  пошлина в размере 23 250,00 руб.  

Поскольку требование имущественного характера подлежит удовлетворению в  полном объеме, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 17 250,00 руб., а требование неимущественного  характера удовлетворению не подлежит, то государственную пошлину в размере 6 000,00  руб. суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» задолженность в  размере 712 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  17 250,00 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.П. Авдеев