Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191795/17-54-1247

12 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января  2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "Центурион Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, находящемся в помещении общей площадью 1926,3 кв.м., расположенном на 2 этаже в ТРЦ «Европарк» по адресу: 121609, 

<

...>, а именно предоставить ООО ИПК «АТЛАС» доступ в указанное помещение с целью вывоза находящегося там имущества 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 21 от 13.12.2017,  ФИО2 по дов. от 27.11.2017; 

от ответчика: ФИО3 по дов. №  45 от 06.10.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «АТЛАС» (далее - ООО ИПК «АТЛАС», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Центурион Альянс" (далее - ЗАО "Центурион Альянс", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, находящемся в помещении общей площадью 1926,3 кв.м., расположенном на 2 этаже в ТРЦ «Европарк» по адресу: 121609, 

<

...>, а именно предоставить ООО ИПК «АТЛАС» доступ в указанное помещение с целью вывоза находящегося в нем имущества.

В обоснование своих требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указав, что на основании пункта 5.7 договора аренды нежилого помещения № 809-2.183-Т-К от 01.03.2013 года Арендодатель (ответчик) с 11 мая 2017 г. ограничил арендатору (истцу) доступ в арендуемое помещение. 

В настоящее время возможность вывоза или распоряжения иным способом имущества, находящегося в спорных помещениях и принадлежащего как Арендатору, так и третьим лицам на общую сумму 13 513 269,19 руб. у Арендатора отсутствует. В результате действий ответчика нарушено право собственности ООО ИПК «АТЛАС» в отношении принадлежащего ему имущества.

Право Арендодателя, предусмотренное п. 5.7. Договора, подразумевает возможность лишь ограничения доступа в помещение с целью воспрепятствования ведению деятельности Арендатором, а не ограничивать право собственности. В договоре стороны не согласовывали условия, предоставляющие арендодателю право удерживать принадлежащее арендатору имущество.

Ответчик иск оспорил, указав, что право ограничения доступа к помещению предоставлено условиями договора\   

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил:

Между ЗАО «Центурион Альянс» (Арендодатель) и ООО «Подиум Маркет» (ныне ООО ИПК «АТЛАС», Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 809-2.183-Т-К от 01.03.2013 года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор арендует нежилые помещения общей площадью 1926,3 кв.м. (далее - Помещение), находящиеся на 2 этаже в ТРЦ «Европарк» по адресу: 121609, 

<

...>.

Договор действует в течение 364 календарных дней с даты подписания его сторонами и  может быть пролонгирован сторонами девять раз подряд (п. 4.1)..

В соответствии с пунктом 5.4.2 арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственное и непрерывное использование помещения арендатором в соответствии с его целевым назначением, в том числе содержание здания и управление им. 

Согласно п. 5.7. Договора, несмотря на положения п. 5.4.2, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Арендатора по внесению арендной платы и других платежей по договору Арендодатель имеет право прекратить доступ Арендатора в арендуемое Помещение в порядке, предусмотренном условиями указанного пункта договора. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании указанного пункта Договора Арендодатель ограничил арендатору доступ в помещение со ссылкой на п. 5.7 договора. 

Со ссылкой на пункт 14.3 договора и на ограничение доступа к арендуемым помещениям истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2017г. №1816 о предоставлении доступа к помещениям для вывоза имущества, расторжении договора аренды по соглашению сторон и в случае отсутствия такого согласия уведомил об одностороннем отказе от договора с 25.11.2017г. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьи 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В данном случае пунктом 14.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе арендатора до истечения срока его действия в одностороннем порядке.

В силу п. 14.3 договора арендатор вправе в соответствии с п. 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора, утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторгнуть договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее уведомление арендодателю за четыре месяца до предполагаемого уведомления.

Из содержания ст.ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Истец в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.07.2017г. №1816, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.08.2017г., указал о расторжении договора с 25.11.2017г., что не противоречит п. 14,3 договора и вышеназванным нормам права, следовательно,  Договор аренды нежилого помещения № 809-2.183-Т-К от 01.03.2013 года считается расторгнутым с 25.11.2017г.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственно права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца иного права в отношении спорного помещения. 

Как указано выше, в статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения арендуемыми помещениями со стороны ответчика.

По правилам статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требования или возражений.

Особенности распределения обязанности доказывания по рассматриваемому иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик же должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что истец утратил интерес к арендуемому помещению, договор расторгнут, требования истца направлены не на устранение препятствий пользования помещениями, переданными по договору аренды, а на предоставление истцу доступа в указанное помещение с целью вывоза находящегося в нем имущества, 

Поскольку истец на день вынесения решения не является арендатором, у него отсутствуют права на доступ в это помещение в соответствии с нормами ГК РФ об аренде. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий, заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец полагает, что его права нарушены тем, что в данном помещении находится принадлежащее истцу имущество, которое он не может вывезти из-за чинимых ответчиком препятствий.

В отношении имущества, которое, по мнению истца, находится в спорном помещении, права и законные интересы истца могут быть восстановлены только в рамках виндикационного иска.

          Суд предлагал истцу уточнить предмет иска с учетом заявленного основания. Истец настаивает на заявленном предмете иска. 

При рассмотрении данного дела истец не представил доказательств нахождения в спорном помещении своего имущества, в том числе, доказательств права собственности на имущество. Виндикационный иск об истребовании своего имущества у ответчика истцом не заявлен.

Указанное истцом обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении права истца, за защитой которого он обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с изложенным требование истца признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч.1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьей  304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                   Т.Г. Голоушкина