АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20862/2023

г. Барнаул

11 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 47 631,64 рублей и пени 655 рублей в том числе: за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года 8 315,41 рублей, за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года 39 316,23 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 94,76 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 560,24 рублей (с учетом уточненного заявления).

при участии в заседании представителей:

от истца –   ФИО1, по доверенности б/н от 11.10.2023, (онлайн),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.06.2023,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности № 306 от 15.11.2021, диплом №733 от 27.10.2000. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности о взыскании задолженности за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 8 315 руб. 41 коп., пеней в размере 94 руб. 76 коп..

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2024. 

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение по указанному адресу; договор теплоснабжения с истцом на 2023 не заключался; нежилое помещение площадью 105,05 кв.м, в здании предоставлено в аренду Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 27.09.2019; согласно п. 3.3.5 Договора РОСИНКАС обязано осуществлять оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов.

Определением от 27.12.2023 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 23.01.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 47 631,64 рублей и пени 655 рублей в том числе: за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года 8 315,41 рублей, за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года 39 316,23 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 94,76 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 560,24 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Протокольным определением суда от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024; суд повторно предложил ответчику представить  отзыв на исковое заявление с учетом доводов, изложенных в пояснениях истца, выписку из ЕГРН от 22.01.2024 № КУВИ-001/2024-20049852, копию договора аренды федерального недвижимого имущества от 27.09.2019. Суд обязал ответчика явкой в судебное заседание.

Истец представил письменные пояснения.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Рубцовск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии на отопление через присоединенную сеть в жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>).

Собственником жилого помещения в спорный период являлась Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

За отпущенную в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года тепловую энергию для нужд отопления, акционерное общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы.

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай как собственника помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства и соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период лежит на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию пен и тарифов от 15.11.2021 № 287 «Об утверждение индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории меновой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2022г.», с учетом решения Управления по тарифам Алтайского края от 25.11.2022 № 294 «Об утверждении индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2023 год».

В соответствии с п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 33 вышеуказанных Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с сентябри 2023 года по октябрь 2023 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 8 315,41 рублей.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом расчетным способом, исходя из нагрузки, в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», с учетом потерь тепловой энергии.

Начисление по данному объекту теплоснабжения производились за тепловую энергию и потери в сетях отопления, согласно расчету потребления с 25.09.2023.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Рубцовска от 21.09.2023 № 3017 «О начале отопительного периода 2023-2024 в муниципальном образовании г. Рубцовск Алтайского края» подача тепловой энергии на объекты жилищного фонда и социальной сферы осуществлялась с 08.00 часов 25.09.2023.

Размер задолженности и объем начислений подтверждаются представленными в материалы дела документами, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несет арендатор Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС) судом отклонен в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС) (арендатор) заключен аренды №б/н аренды федерального недвижимого имущества , составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021105:82, общей площадью 105,05 кв.м, по адресу: 

<

...> для использования в административно-хозяйственных целях.

По условиям Договора Арендатор обязуется осуществлять оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов (пункт 3.3.5. Договор).

Во исполнение условий договора по оплате коммунальных расходов, между Объединением «РОСИНКАС» и Истцом заключен и действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 141р от 18.01.20219.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с сентября 2023 по октябрь 2023 истцом производилась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения по адресу ул. Карла Маркса, 117, г. Рубцовск площадью 262,04 кв.м..

Таким образом, спорным объектом является другое нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 117, г. Рубцовск, площадью 262,04 км.м., которое, согласно договору № 145 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну РФ от 25.10.201, находилась в аренде ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Между АО «Барнаульская генерация» и ФГУП «Охрана», был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2022 по указанному адресу. Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2023 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора теплоснабжения с 21.09.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом, из которого следует, что договор аренды с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по АК расторгнут 20.09.2023, площадь 262,04 кв.м, свободна, потенциальные арендаторы отсутствуют.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов правомерно возложена на собственника объекта, следовательно задолженность, образовавшаяся по адресу: 

<

...> с сентября 2023 по октябрь 2023. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несут арендаторы, которые в спорный период пользовалось помещением по договору аренды, судом отклонен.

Лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения. Указанная правовая позиция изложена в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии с письменными пояснениями истца, между АО «Барнаульская генерация» и ФГУП «Охрана», был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2022 по указанному адресу, который был расторгнут 20.09.2023.

Договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период с другим лицом не заключался. 

Оплаты за поставленный ресурс по спорному адресу за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года не производилась.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Учитывая указанные нормы права, отсутствие заключенного в спорный период между арендатором нежилого помещения и обществом договора теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством и с учетом условий договора аренды, обязанность по оплате коммунальных ресурсов следует возложить на собственника объекта.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец начислил ему пеню.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты пеней судом проверены, признаны верными.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №44509 от 07.12.2023, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 47 631,64 рублей и пени 655 рублей в том числе: за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года 8 315,41 рублей, за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года 39 316,23 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 94,76 рублей, пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 560,24 рублей, всего 48 286,64 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Э.Г. Ли