АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12885/2024

г. Киров

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127015, Россия, 

<

...>, эт/пом/ком 3/VII/18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  общество с ограниченной ответственностью «Лик-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 422527, Республика Татарстан,                        

<

...>),

- страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121552, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 38 398 рублей 00 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (далее по тексту - ООО «Обоз Диджитал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 38 398 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

По ходатайству ответчика привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:   общество с ограниченной ответственностью «Лик-Транс»,  страховое акционерное общество «ВСК».

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

20.12.2023 между ООО «Обоз Диджитал» и ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» заключен договор по организации перевозки грузов                                  № НАТ2024/1042, в соответствии с которым ООО «Обоз Диджитал» взяло на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозку грузов на основании заявок заказчика.

22.07.2024 в рамках заключенного между истцом и ответчиком                              (ИП ФИО1) договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного по адресу https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, заключено поручение-заявка от 22.07.2024 № TR24 754 6492.

Во исполнение условий заявки ответчиком было предоставлено автотранспортное средство: МАЗ, н/з А975ОЕ43; водитель: ФИО2.

26.07.2024 при осуществлении ответчиком перевозки груза по указанной выше заявке произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика и автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО3, в результате которого произошло повреждение ТМЦ (52 единицы стиральных машин модели CS034 106T1/2-07 бренда Candy), в результате чего ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в адрес «Обоз Диджитал»  выставлена претензия от 23.08.2024 № 900 о возмещении затрат на общую сумму 606 969  рублей 17 копеек, из них: 591 969 рублей 17 копеек за повреждение стиральных машин модели CS034 106T1/2-07 бренда Candy, 37 ед. товара; 15 000 рублей 00 копеек стоимость переупаковки 15 ед. товара. 

Размер ущерба подтверждается актом осмотра от 27.07.2024, товарной накладной. 

Виновником ДТП признан ФИО3

Между ООО «Обоз Диджитал» и ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» заключено соглашение об урегулировании убытка от 16.09.2024, согласно условиям которого истец обязуется возместить ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» ущерб по претензии от 23.08.2024 № 900  на общую сумму 606 969  рублей 17 копеек путем ежемесячного перечисления на расчетный счет ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» денежных средств по следующему графику:  до 30.09.2024 - 202 323,06 руб., до 31.10.2024 - 202 323,06 руб., до 30.11.2024 -                   202 323,05 руб.

27.08.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в размере 606 969 рублей 17 копеек. 

03.09.2024 получен ответ на претензию от ответчика, в котором содержались возражения и ссылка на возможность обращения в страховую компанию.

Повторная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, перевозимый груз по поручению-заявке  от 22.07.2024 № TR24 754 6492 на момент причинения ущерба был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с генеральным полисом страхования грузов                          № 2300B13GR34681, заключенным между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Обоз Диджитал» (страхователь).

Истцом в адрес САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с указанным выше генеральным полисом.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 568 571 рублей 17 копеек за вычетом франшизы 1% от страховой суммы в соответствии с пунктом 14 генерального полиса страхования.

Страховая сумма составила 3 839 800 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости всех перевозимых ТМЦ, соответственно, сумма безусловной франшизы составляет 38 398 рублей 00 копеек.

Общая сумма ущерба составила 606 969 рублей 17 копеек, сумма выплаченного страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы составила 568 571 рублей 17 копеек, соответственно, 606 969 рублей 17 копеек - 568 571 рублей 17 копеек = 38 398 рублей составляет размер убытков истца, возникших в результате причинения ущерба при перевозке.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма безусловной франшизы  подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  15 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора об оказании юридических услуг от 22.12.2023, заявки от 20.09.2024 № 236, приказа от 26.06.2024, счета от 26.06.2024 № 68, акта от 10.10.2024, оказаны следующие услуги: подготовка, подача искового заявления, представление интересов в суде  первой инстанции. 

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения ответчиком расходов в заявленной сумме по оплате оказанных юридических услуг, а также то, что оказанные юридические услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления процессуальных документов, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127015, Россия, 

<

...>, эт/пом/ком 3/VII/18) денежные средства в сумме 38 398 (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2024 № 64334.   

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                          С.М. Вихарева