ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18472/2018

г. Самара

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу № А55-18472/2018 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Самара" (ИНН 

<

***>, ОГРН1166313117871), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Лидер» - ФИО2, доверенность (доверенность от 27.08.2019),

от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 13.06.2019),

от иных лиц представители не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Самара» (далее - ООО «ЖБИ Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» (далее - ООО «ВИП-Стройсервис») задолженности по договору поставки № 10 от 16.08.2016 в сумме 172000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 26362 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины, а также об обязании ответчика исполнить свои обязанности по возврату документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 29.04.2019 от ООО «ЖБИ Самара» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также возложении обязанности на ООО «ВИП-Стройсервис» исполнить свои обязанности по возврату документов. 

Поскольку отказ ООО «ЖБИ Самара» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Арбитражным судом Самарской области отказ от иска в указанной части принят в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу № А55-18472/2018 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении обязанности на ООО «ВИП-Стройсервис» исполнить свои обязанности по возврату документов прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО «ВИП-Стройсервис» в пользу ООО «ЖБИ Самара» взыскана задолженность в сумме 172000 руб.

ООО «ВИП-Стройсервис» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ООО «ВИП-Стройсервис», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «ЖБИ Самара» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 04.09.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Засыпкину Т.С.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции от ООО "Лидер" поступило заявление о процессуальной замене ООО «ЖБИ Самара» на его правопреемника гражданина ФИО3.

ООО "Лидер" указывает, что является универсальным правопреемником ООО «ЖБИ Самара», поскольку ООО «ЖБИ Самара» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лидер" 30.04.2019.

Между тем, до реорганизации истца 29.04.2019 между ООО «ЖБИ Самара» и гражданином ФИО3 заключен договор уступки права требования с ООО «ВИП-Стройсервис» задолженности в размере 172000 руб. по договору поставки № 10 от 16.08.2016.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки права требования от 29.04.2019, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ЖБИ Самара» на гражданина ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ВИП-Стройсервис», которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО "Лидер" и гражданина ФИО3 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖБИ Самара» (поставщик) и ООО «ВИП-Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 10 от 16.08.2016, по которому поставщик обязался поставить покупателю стройматериалы, ЖБИ-изделия (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках данного договора ООО «ЖБИ Самара» поставило в адрес ООО «ВИП-Стройсервис» товар на общую сумму 3113364 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т.1, л.д.35-72).

Также, между ООО «ЖБИ Самара» (исполнитель) и ООО «ВИП-Стройсервис» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 10У от 16.08.2016, по которому исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика организовать перевозку грузов в городском, пригородном и междугороднем автомобильных сообщениях.

В рамках данного договора ООО «ЖБИ Самара» оказало ООО «ВИП-Стройсервис» услуги по перевозке грузов на общую сумму 5663800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

ООО «ВИП-Стройсервис» оплату по договорам произвело частично, в связи с чем ООО «ЖБИ Самара» направило ему уведомления (претензии) от 13.04.2018 № 04, от 29.05.2018 № 8, от 21.06.2018 № 10 о погашении задолженности по договорам № 10 и № 10У в сумме 427164 руб. (т.1, л.д.25-30).

Поскольку ООО «ВИП-Стройсервис» претензии не исполнило, ООО «ЖБИ Самара» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «ЖБИ Самара» уточнило, что, с учетом произведенных зачетов встречных обязательств, задолженность взыскивается именно по договору поставки № 10 от 16.08.2016 в сумме 172000 руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Судом первой инстанции на основании исследования представленных первичных документов (универсальных передаточных документов, транспортных и товарно-транспортных накладных) установлено, что ООО «ЖБИ Самара» осуществило поставку товара на общую сумму 3113364 руб., что в том числе подтверждено актами сверки взаимных расчетов, составленными как по данным ООО «ЖБИ Самара», так и по данным ООО «ВИП-Стройсервис» (т.2, л.д.91-92, 107-108).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ). В соответствии со ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора № 10У от 16.08.2016 ООО «ЖБИ Самара» оказало услуги по перевозке грузов на сумму 5663800 руб.

Доводы ООО «ВИП-Стройсервис» о том, что по указанному договору оказаны услуги на сумму 5491800 руб., судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что из имеющихся в материалах дела актов сверок, составленных по данным ООО «ЖБИ Самара» и по данным ООО «ВИП-Стройсервис», следует, что ООО «ВИП-Стройсервис» отрицает факт получения услуг по перевозке грузов по универсальным передаточным документам от 31.10.2017 № 600 на сумму 30100 руб., от 10.11.2017 № 583 на сумму 38700 руб., от 13.11.2017 № 584 на суму 25800 руб., от 17.11.2017 № 596 на сумму 51600 руб., от 27.11.2017 № 611 на сумму 25800 руб.

Согласно п.4.1 договора № 10У стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору № 10У) доставка товара из расчета 3800 руб. за один рейс по г.Самаре; в соответствии с протоколом согласования цен от 15.06.2017 № 2 - доставка товара из расчета 4300 руб. за один рейс по г.Самаре (т.1, л.д.20, 21).

ООО «ЖБИ Самара» в материалы дела представило, в том числе универсальные передаточные документы от 31.10.2017 № 600 на сумму 30100 руб., от 10.11.2017 № 583 на сумму 38700 руб., от 13.11.2017 № 584 на суму 25800 руб., от 17.11.2017 № 596 на сумму 51600 руб., от 27.11.2017 № 611 на сумму 25800 руб., не подписанные со стороны заказчика (ООО «ВИП-Стройсервис»).

Все УПД содержат ссылку на договор № 10У, а также информацию о заказчике (ООО «ВИП-Стройсервис»), количестве оказанных услуг (рейсов), цене и стоимости услуг.

Так, согласно УПД от 31.10.2017 № 600 ООО «ЖБИ Самара» выполнило 7 рейсов, от 10.11.2017 № 583 - 9 рейсов, от 13.11.2017 № 584 - 6 рейсов, от 17.11.2017 № 596 - 12 рейсов, от 27.11.2017 № 611 - 6 рейсов. Цена одного рейса - 4300 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение факта оказания для ООО «ВИП-Стройсервис» услуг по перевозке грузов, в отношении которых выставлены указанные УПД, ООО «ЖБИ Самара» представило транспортные и товарно-транспортные накладные, содержащие подпись должностного лица и оттиск штампа ООО «ВИП-Стройсервис» (т.1, л.д.78-137).

Допустимых и достаточных доказательств того, что указанные транспортные услуги в действительности не оказывались, ООО «ВИП-Стройсервис» не представило.

Суд первой инстанции установил, что аналогичным образом оформлены транспортные и товарно-транспортные накладные, оказание услуг по которым ООО «ВИП-Стройсервис» не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствие подписи должностного лица и оттиска печати ООО «ВИП-Стройсервис» на универсальных передаточных документах от 31.10.2017 № 600, от 10.11.2017 № 583, от 13.11.2017 № 584, от 17.11.2017 № 596, от 27.11.2017 № 611 само по себе не свидетельствует о неоказании услуг по перевозке грузов.

Таким образом, факт оказания ООО «ЖБИ Самара» для ООО «ВИП-Стройсервис» транспортных услуг на сумму 172000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств того, что эти услуги были включены в иные УПД, ООО «ВИП-Стройсервис» не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что по договору № 10У ООО «ВИП-Стройсервис» произвело оплату в общей сумме 8414406 руб., в том числе векселями на общую сумму 8350000 руб. (акты приема-передачи от 25.04.2017, от 26.12.2017, от 17.01.2018) и путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 64406 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018 № 1535.

Следовательно, переплата со стороны ООО «ВИП-Стройсервис» по договору № 10У составила 2750606 руб. (5663800 - 8414406). 

В связи с наличием встречных однородных обязательств по договорам № 10 и № 10У ООО «ЖБИ Самара» 21.02.2019 направило в ООО «ВИП-Стройсервис» заявление о прекращении встречных обязательств зачетом (т.2, л.д.112-114).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность в сумме 172000 руб. числится по договору поставки № 10 от 16.08.2016, а поэтому заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «ВИП-Стройсервис» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца.

   Заменить общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ Самара" на его правопреемника ФИО3 Оглы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2019 года по делу № А55-18472/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина