АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6436/2021

22 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 10 685 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой» о возмещении ущерба в размере 10 685 руб.

Определением от 20 декабря 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европа-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 25 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, копии определений о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу  получены адресатом.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что утверждение о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> находится на гарантии, в связи с чем, «порыв трубы отопления в кв. № 14» является виновным действием ответчика, не основан на нормах материального права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ представленный истцом в материалы дела акт о последствиях залива квартиры (помещения) № 18 от 06 января 2020 г. не может служить надлежащим доказательством вины ответчика в заливе помещения, поскольку, во-первых, указанный акт составлен в отсутствие, как ответчика, так и собственника (пользователя) квартиры № 14 по ул. Гагарина, д. 27 корп. 2, во-вторых, в акте указана причина залива «порыв трубы отопления в кв. № 14», при этом, не указано, в какой части трубы, возможно, в зоне ответственности собственника квартиры, а возможно, в зоне ответственности управляющей компании (стояк отопления), в-третьих, представленный акт не содержит сведений о том, что причиной порыва трубы отопления в кв. № 14 явилось некачественное инженерное-оборудование.

Кроме того, 16 сентября 2019 г. между ООО СЗ «БурГражданСтрой» и гр-кой ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры № 14 по адресу 

<

...>. Согласно указанному акту, каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензии по существу договора. Таким образом, квартира, в т.ч. и инженерное оборудование было передано ответчиком участнику долевого строительства и принято последним без каких либо замечаний.

Третье лицо своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву ООО «УК Европа-Сервис» является управляющей организации в МКД по адресам: 

<

...>. Застройщиком указанных объектов является ООО СЗ «Бургражданстрой». Дом по адресу 

<

...> был возведен и введен в эксплуатацию в 2019 году. ООО «УК Европа-Сервис» неоднократно обращалось к Застройщику с претензией об устранении недостатков системы отопления в многоквартирном доме, полагает, что в причинении ущерба имеется вина застройщика.  Из отзыва также следует, что до затопления собственники кв. 14 и 23 ранее не обращались с заявками в ООО «УК Европа-Сервис» об устранении недостатков отопления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2019 году, его застройщиком является ООО «Бургражданстрой».

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ГП РБ «Бурят-Фармация» (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования № 5219 PT 0223 от 30.12.2019.

06.01.2020  по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное в АО «СОГАЗ» помещение.

Актом № 18 от 06.01.2020 г. установлено, что в результате прорыва трубы отопления в квартире № 14, произошло затопление помещения № 23 на первом этаже, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления остраховом случае, в соответствии с договором страхования и представленнымидокументами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 685 руб. платежным поручением № 11346 от 26.02.2020 г.

Ссылаясь на то, что убытки ГП РБ «Бурят – Фармация» причинены ООО СЗ«Бургражданстрой», страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этогособытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

В предмет доказывания входит - факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт причинения убытков и их размер, причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложенияответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именноэтим лицом.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ,необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: фактнарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконныхдействий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущеннымнарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Пообщему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказываниясвоей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другоголица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя и его возмещение истцом в рамкахисполнения своих обязательств по договору страхования подтверждается материалами делаи не оспариваются сторонами.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, предмет иоснование заявленного иска, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за причиненный имуществу ущерб, впоследствии возмещенный истцом страхователю в порядке суброгации, необходимо установить, является ли причиненный вред результатом действий (бездействий) ответчиков.

Данное обстоятельство является юридически значимым в рассматриваемом деле и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, подлежит доказыванию истцом.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РоссийскойФедерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать ипредставить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный судне является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спорапредставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснованиеправовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования ивозражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основесостязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироватьсяисключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которогоаргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальныйоппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет рискнаступления последствий такого своего поведения.

Как указано в акте №18 от 06.01.2020, который положен истцом в основу иска, затопление помещения №23 произошло в результате прорыва трубы отопления в квартире № 14 по адресу 

<

...>.

Представленный акт составлен без участия ответчика, а также собственника квартиры №14, доказательств их оповещения о составлении акта материалы дела не содержат.

Истец по существу причастность ответчика к причиненному ущербу мотивирует статусом ответчика, как застройщика. Однако сам по себе статус ответчика, который как застройщик, отвечает за качество выполненных работ при сдаче объекта долевого строительства, не предопределяет наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Ответственность ООО СЗ «Бургражданстрой» в рассматриваемом случае должна обусловливаться  нарушением требований к качеству объекта долевого строительства при его строительстве. Однако в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о таком противоправном поведении ответчиков. Претензии управляющей компании в адрес застройщика таковыми не являются.

При этом само по себе признание истцом затопления квартиры страховым случаем и исполнение обязательств в рамках договора страхования не является основанием для выводов о том, что ответчик по заявленному иску должны отвечать за причиненный ущерб.

Каких-либо доказательств того, что причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия ООО СЗ «Бургражданстрой» в материалы дела не представлено.

 

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2022, от 06.05.2022, 03.06.2022, 25.07.2022 истцу предлагалось представить доказательства факта причинения вреда именно действиями (бездействиями) ответчиком. У истца запрашивались письменные пояснения: о том, какие конкретные действия ответчика послужили причиной порчи застрахованного имущества; сведения о том, кто является собственником квартиры № 14 по адресу: 

<

...>; документы, подтверждающие, что прорыв инженерных сетей  произошел в зоне ответственности ответчика.

Однако, истцом  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду не представлено.

Поскольку не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, в том числе, факт нарушения ответчиком норм закона, недобросовестность его действий, его вины, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная