АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8408/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                                  

18 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЕСТ-СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 768 520 руб. задолженности, 113055, 60 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 26.03.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АТЕСТ-СЕРВИС " обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" о взыскании 3 768 520 руб. задолженности, 88 836,72 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №54/С от 27.04.2023.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, однако вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 113055, 60 руб. по состоянию на 11.07.2025. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №54/С, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по послегарантийному обслуживанию и ремонту изделий, находящихся в эксплуатации у заказчика.

Порядок расчета отражен в разделе 3 договора и производится в течение 30-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ без замечаний и выставления исполнителем счета на оплату.

В рамках договора истцом за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года выполнены работы, в подтверждение чего приложены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 3 768 520 руб.

В связи с  тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия выполненных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. 

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В п. 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 119 639,33 руб. за период с 29.09.2023 по 11.07.2025.

Расчет неустойки (с учетом его уточнения в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЕСТ-СЕРВИС", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 3 768 520 руб. задолженности, 113055, 60 руб. неустойки,  а также 141447 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова