Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23759/2019

22 апреля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 20 марта 2020 г.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 25.02.2014, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.09.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 027 рублей 43 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик) о взыскании 51 027 рублей 43 копеек - пени по договору от 22.11.2016 № 219-16-ЭА (далее – договор) за период с 17.03.2017 по 27.09.2017.  

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 20.01.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Стороны извещены, истцом представлены дополнительные документы, ответчиком - отзыв, которые приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.  

По мотивам представленного отзыва (л.д. 84-86) ответчик заявляет о несогласии с поданным иском, поясняет о несоблюдении истцом досудебного порядка, днем выполнения работ ответчик полагает 20.09.2017 (дата подписания акта о приемке выполненных работ), поясняет о погашении задолженности перед истцом 27.09.2017, просит в иске отказать в полном объеме.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного договора (л.д. 48-66), ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту капитального ремонта "Главный корпус (БУ Нижневартовская станция скорой медицинской помощи)" в                                           

<

...>. Заказчик обязался принять результаты работ и произвести их оплату на согласованных условиях. 

Сторонами согласованы предмет контракта, цена - 850 930 рублей и порядок расчетов (разделы 1, 2), сроки с завершением выполнения работ в течение                                30  календарных дней с момента заключения контракта и порядок приемки работ (разделы 3, 6), задание на разработку проектной документации (л.д. 60-65). 

Истец ссылается на передачу ответчику результата исполнения 21.12.2016, в доказательство чего предоставил сопроводительное письмо о направлении ответчику результатов работ, акта о приемке, счета, счета-фактуры, накладную № 1 от 21.12.2016, подписанную с обеих сторон (л.д. 67- 68).

Не получив оплаты по договору, 31.03.2017 истец обратился к ответчику за информацией по приемке работ и прохождению экспертизы (л.д. 69), на что был получен ответ о нахождении документации на экспертизе и оплате работ после ее прохождения (л.д. 70).

Обеими сторонами в дело представлен акт № 1 от 20.09.2017, подписанный со стороны ответчика 22.09.2017 (л.д. 71, 87), платежное поручение от 27.09.2017 № 9482 об оплате работ ответчиком  (л.д. 72, 88). 

Полагая свои права нарушенными ответчиком, в декабре 2019 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 77-78). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд усматривает основания для вывода о наличии просрочки по оплате работ со стороны ответчика по доводам истца и учитывает следующие обстоятельства и условия спорного договора.

Принимая во внимание буквальное изложение сторонами пункта 2.4 договора об оплате в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения в АУ ХМАО-Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве и на основании представленного подрядчиком счета, счета-фактуры и копии положительного заключения о проверке сметной стоимости работ, усматривается, что оплата работ производится в том числе, и на основании соответствующего положительного заключения.

Вместе с тем из условий договора не усматривается, что обязанность по получению такого заключения возложена на истца. Из пунктов 2.4, 4.1.4 договора следует, что такое обязательство принято на себя ответчиком. 

На истца, в свою очередь, возложены обязательства устранить замечания по результатам проведенной проверки (пункт 4.3.15). Однако доказательства нарушения истцом указанного пункта договора ответчиком не представлены, в деле не содержатся.

Одновременно суд не установил, что ответчик выдал надлежащее поручение истцу применительно к пункту 2.9 задания на разработку проектной документации (л.д. 65), в целях отнесения на истца рисков просрочки по передаче результатов исполнения договора для проведения экспертизы. 

В указанной связи представляются обоснованными доводы истца, изложенные в иске и основанные на сроках проведения экспертизы - не свыше 30 рабочих дней, с последующим применением пункта 2.4 договора об оплате ответчиком в течение                 10 банковских дней. В условиях, когда истец фактически не отвечает за сам факт получения заключения, его право на получение от ответчика вознаграждения по результатам исполнения не может быть поставлено в зависимость от действий самого ответчика.  

Суд принимает во внимание доводы истца и его расчеты об оплате ответчиком  в срок 55 рабочих дней, основанные на передаче ответчику документов 21.12.2016,  нормах статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении срока на оплату по производственному календарю 2016 и 2017 г.г., и приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить работы истцу и начале просрочки по оплате, начиная с 22.03.2017 по 27.09.2017 (190 дней просрочки по оплате со стороны ответчика). Расчет периода просрочки истца, начиная с 17.03.2017, признается судом неверным, в указанной части отклоняется судом. 

Также суд отклоняет расчет истца в части применения ставки Банка России в динамике ее изменения и применяет в расчете ставку на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, а именно, в размере 8,5% годовых по состоянию на 27.09.2017.  Указанное согласуется с пунктами 7.8, 7.9 договора, оплатой ответчиком в указанную дату и правом истца требовать пени за просрочку исполнения обязательства ответчиком. 

Доводы ответчика, основанные на подписании акта 22.09.2017, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, как входящие в противоречие с условиями договора, принятыми ответчиком обязательствами и фактическими обстоятельствами настоящего судебного дела. 

В соответствии с пунктом 7.8 договора расчет пени следующий: 

850 930 * 8,5%/300 * 190 = 45 808 рублей 40 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании пени в размере 5 219 рублей 03 копеек суд истцу отказывает за неточностью расчетов по вышеизложенным основаниям. 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка подлежат отклонению. Требование об оплате пени (неустойки) от 23.12.2019 исх. № 1491 с отметкой о входящей регистрации от 23.12.2019 в деле имеется (л.д. 77-78). Ответчиком представлен отзыв по существу спора, волеизъявление ответчика о мирном урегулировании спора судом не установлено. К моменту принятия судом решения в порядке упрощенного производства (20.03.2020) меры к решению спора в досудебном порядке фактически исчерпаны и результата не принесли. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, 45 808 рублей 40 копейки  пени за период с 22.03.2017 по 27.09.2017 - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (89,77% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» 45 808 рублей 40 копейки - пени по договору от 22.11.2016 № 219-16-ЭА за период с 22.03.2017 по 27.09.2017 (исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых на дату оплаты стоимости работ), а также                           1 832 рубля 21 копейку – судебных расходов по уплате государственной пошлины (89,77% в пользу истца). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» из федерального бюджета 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 № 11323.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                   Т.В. Тихоненко