Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274023/23-83-1518

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1518), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГОРКА" (ИНН 7703619541) к ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 7714275324) о взыскании денежных средств в размере 3.032.908 руб. 37 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 48-23 от 25.10.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 121 от 09.10.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГОРКА" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.032.908 руб. 37 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору оказания услуг технического надзора №826359 от 01.06.2022 в размере 2 709 776 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2022 по 20.11.2023, а также за период с 21.11.2023 до момента фактического исполнения решения суда.  

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что представленный истцом акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору не может подменять собой акт об оказании услуг, ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным условиями договора.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между ООО "ГОРКА" и ООО "ИФСК "АРКС" заключен договор №826359 от 01.06.2022  на оказание услуг технического надзора на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец- Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской обл.».

Согласно п. 1.1 договора № 826359 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг технического надзора на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец- Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской обл.» (далее - «Объект»), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях договора. Стоимость оказания услуг составляет 3 709 776,76 руб. Период оказания услуг с 01.06.2022 по 30.06.2022. 

Факт оказания услуг на сумму 3 709 776,76 руб. подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 29.06.2022, подписанным сторонами без замечаний по качеству, срокам оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору в полном объеме производится заказчиком за фактически оказанные объемы услуг в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 1 000 000 руб. в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 3466 от 05.07.2022. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 709 776 руб. 76 коп.

Ссылка ответчика на то, что представленный истцом акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору не может подменять собой акт об оказании услуг, ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным условиями договора, является несостоятельной поскольку акт подписан в двустороннем порядке, замечаний по качеству и объемам выполненных работ со стороны ответчика не представлено, как и не представлено возражений по его форме и содержанию, в связи с чем, представленный акт является доказательством фактического выполнения работ истцом на сумму 3 709 776,76 руб. 

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 2 709  776 руб. 76 коп.         

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 20.11.2023 в размере 323 131, 61 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 20.11.2023 в размере 323 131, 61 руб. 

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (2 709 776 руб. 76 коп.) с 21.11.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГОРКА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 709 776 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 131 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (2 709 776 руб. 76 коп.) с 21.11.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 165 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                     В.П. Сорокин