Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4653/2020

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) о взыскании 3 314 159 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «ХСЗ», ответчик) о взыскании 4 319 415 руб. 71 коп., составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 4 150 973 руб. 88 коп., неустойку в размере 168 441 руб. 83 коп. с 11.02.2020 по 31.03.2020, а также неустойку с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 3 150 973 руб. 88 коп. в связи с оплатой ответчиком тепловой энергии за декабрь 2019 по платежному поручению № 660 от 23.04.2020. и неустойку в размере 163 185 руб. 92 коп. в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода начисления до 05.04.2020, всего 3 314 159 руб. 80 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражение на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и АО «ХСЗ» (потребитель) заключался договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02214/17 от 01.10.2015 г. 

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимать и оплачивать их ежемесячно путем оплаты счетов-фактур выставляемых теплоснабжающей организацией, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.4. договора).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация произвела подачу тепловой энергии через присоединенную сеть, абонент не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, неоплаченная задолженность за декабрь 2019, январь 2020 составила 4 150 973 руб. 88 коп.

Претензию № 204-11 от 11.02.2020 абонент удовлетворил не в полном размере.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию в порядке, определенном законом или соглашением сторон. 

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал погашение долга в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 3 150 973 руб. 88 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки. За период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. неустойка составляет 163 185 руб. 92 коп., что подтверждается уточненным, в связи с изменением периода начисления и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчетом. 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства. 

Расчет неустойки является правильным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 163 185 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению на основании части 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 330 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 06.04.2020 исходя из суммы долга в размере 3 150 973 руб. 88 коп., также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 3 150 159 руб. 88 коп., неустойку в размере 163 185 руб. 92 коп., всего 3 314 159 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 571 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку на сумму долга в размере 3 150 159 руб. 80 коп., начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 026 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.