АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20063/2017

Дело № А65-16913/2016

г. Казань

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.01.2016 № 8/2016),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», с.Усады Лаишевского района Республики Татарстан, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судья Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А65-16913/2016

по исковому заявлению акционерного общества «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) о взыскании 136 791 руб. 92 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (далее – АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «НиТЭК», ответчик, экспедитор) о взыскании 136 791 руб. 92 коп. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ), условиями договора от 05.12.2014 №3/14 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторского обслуживания и мотивированы тем, что ответчик, приняв к перевозке груз, майонез (товарные накладные от 24.04.2015 № 8081, от 29.05.2015 №10900, от 26.06.2015 № 12934, от 04.08.2015 №15671, от 09.09.2015 № 18646, от 09.09.2015 № 18644, акт от 24.07.2015 №09041408231 приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение), допустил его повреждение, в связи с чем обязан возместить убытки в виде стоимости поврежденного груза. 

Определением от 21.07.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец до принятии решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер убытков до 786 989 руб. 36 коп.

Решением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 7 968 руб. 52 коп. убытков, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права,  иск – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на перерыв течения срока исковой давности со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ответ на претензию от 14.08.2015 №35/юр); считает, что срок исковой давности не течет с момента подачи имвстречного иска по делу № А65-4872/2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НиТЭК» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости поврежденного груза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, в том числе товарные накладные от 24.04.2015 № 8081, от 29.05.2015 №10900, от 26.06.2015 № 12934, от 04.08.2015 №15671, от 09.09.2015 № 18646, от 09.09.2015 № 18644, акт от 24.07.2015 №09041408231 приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, претензии от 19.06.2015 № 346 ТЭК от 25.06.2015 № 352ТЭК, от 10.07.2015 № 389ТЭК, от 31.07.2015 № 442 ТЭК,  от 11.09.2015 № 497ТЭК, , от 29.10.2015 № 656 НиТЭК, от 29.10.2015 № 655 ТЭК, ответы на них, руководствуясь статьями 801, 803, 393, 15, 307-309 ГК РФ, статьями 4, 5, Закона №87-ФЗ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал ответчика, являющегося экспедитором, лицом, ответственным за несохранную перевозку.

При этом суд первой инстанции на основании заявления ответчика о применении исковой давности признал пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по претензиям от 19.06.2015 № 346ТЭК от 25.06.2015 № 352ТЭК, от 10.07.2015 № 389ТЭК и актам от 08.05.2015, 01.06.2015, от 30.06.2015 о расхождении по количеству и качеству, не установив обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), руководствуясь статьей 13 Закона № 87-ФЗ, пунктом 24 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, и отклонив ссылку истца на подачу им встречного искового заявления по делу № А65-4872/2016 как основание для отказа в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, как следует из материалов дела, в ответе от 14.08.2015 № 35/юр (л.д.51, т.1) на претензию истца от 19.06.2015 № 346ТЭК ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований для признания вины перевозчика в несохранной перевозке.

Поэтому довод кассационной жалобы о признании ответчиком долга отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено судами обеих инстанций, в рамках дела № А65-4872/2016 по иску ООО «НиТЭК» к ОАО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» о взыскании 4 937 151 руб. 90 коп. задолженности по договору от 05.12.2014 №3/14 на перевозку грузов ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Определением от 12.05.2016 по делу № А65-4872/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил встречное исковое заявление АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ».

Указанное определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не течет с момента подачи встречного иска по делу № А65-4872/2016, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А65-16913/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Н. Смоленский