АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года

Дело №

А26-2858/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 № 8/19), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 18.12.2018 № 01-21/119),

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А26-2858/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», адрес: 185032, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Соломенский лесозавод», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 12.03.2019 № 10227000-2689/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 404 535 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Соломенский лесозавод», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 22.04.2019 и постановление апелляционного  суда от 01.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что действия Общества не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вывозимый товар по количественным характеристикам задекларирован в полном объеме, вид товара (пиломатериалы) указан верно. В данном случае Обществом допущена ошибка при указании сведений о качественных характеристиках товара: в декларации на товары (далее – ДТ) № 10227070/211218/0015824 вместо «доски сосновые» указано «доски еловые».  Вместе с тем состав административного правонарушения в действиях ООО «Соломенский лесозавод» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ также отсутствует, поскольку еловые и сосновые доски относятся к лесоматериалам, классифицируемым в одной и той же товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), и в данном случае неверное указание характеристик лесоматериалов не привело к занижению либо освобождению от уплаты таможенных пошлин, что является обязательным для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Соломенский лесозавод» (продавец) и компания «Alegecor Limited», Кипр (покупатель), заключили контракт от 31.05.2018 № 5-10, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (хвойные пиломатериалы – ель, сосна).

Согласно пункту 2.1 контракта цена на товар устанавливается приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 евро, окончательная общая сумма контракта определяется по фактическому объему поставленного товара. В пункте 4.1 срок действия контракта определен до 31.12.2018.

ООО «Соломенский лесозавод» 21.12.2018 подало на Прионежский таможенный пост ДТ № 10227070/211218/0015824 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара «пиломатериалы – доски еловые вида «Picea Abies Karst…», распиленные вдоль, обрезные, строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с незначительным округлением в процессе обработки строганием; оплачиваемый объем 44,67 куб. метров, объем с учетом допусков и припусков 44,88 куб. метров», 12 пакетов, код 4407 12 310 0 ТН ВЭД.

В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, Общество представило упаковочный лист от 21.12.2018 № 2203 и счет-фактуру от 21.12.2018 № 2018, в которых указаны сведения о товаре «доска строганная с закругленной кромкой, порода сосна, оплачиваемый объем 44,67 куб. метров».

В ходе проверки представленных Обществом документов Таможня выявила расхождение сведений о породе древесины, указанных в графе 31 ДТ (ель) и в товаросопроводительных документах (сосна), в связи с чем приняла решение о проведении фактического контроля.

По итогам проверки Таможня установила, что к таможенному контролю предъявлен товар «доски сосновые, распиленные вдоль, обрезные, строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код 4407 11 330 0 ТН ВЭД, объем товара 42,65 куб. метров», о чем составлен акт таможенного досмотра от 24.12.2018 № 10227070/241218/000181.

По факту недекларирования товара в установленной форме (доски сосновые объемом 42,65 куб. метров) Таможней 26.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10227000-2689/2018. 

Таможенный орган принял решение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении № 10227000-2689/2018, по результатам которой таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее – ЭКС ЦЭКТУ) составлено заключение от 21.01.2019 № 12402030/0044449. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара «доски сосновые объемом 42,65 куб. метров» на 21.12.2018 составила 809 070 руб.

Таможня, установив, что Общество не заявило в ДТ № 10227070/211218/0015824 сведения о товаре, фактически выявленном при таможенном досмотре («доски сосновые...»), составила в отношении ООО «Соломенский лесозавод» протокол от 25.02.2019 № 10227000-2689/2018 об административном правонарушении, квалифицировав действия заявителя по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 12.03.2019 № 10227000-2689/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 404 535 руб. 

Считая постановление Таможни незаконным, ООО «Соломенский лесозавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации, в том числе, сведений о товарах, включая его наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае материалами дела подтверждается и судами установлено, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное Таможней несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины вывозимых лесоматериалов данным, полученным по результатам таможенного досмотра.

При этом из оспариваемого постановления Таможни от 12.03.2019 № 10227000-2689/2018, сведений, указанных в ДТ № 10227070/211218/0015824, и акта   таможенного досмотра от 24.12.2018 № 10227070/241218/000181 следует, что Обществом задекларированы пиломатериалы в количестве 12 пакетов (грузовых мест), оплачиваемым объемом 44,67 куб.м, объемом с учетом допусков и припусков 44,88 куб.м, в ходе досмотра выявлен товар – «пиломатериалы» в количестве 12 пакетов, фактический объем – 42,65 куб.м, какой-либо иной товар не обнаружен, то есть отсутствует факт недекларирования товара.

При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Соломенский лесозавод» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку признаком наличия события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товара, но применительно к обстоятельствам настоящего спора весь вывозимый товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован полностью. В рассматриваемом случае имело место заявление недостоверных сведений об описании, характеристиках товара (о породе древесины), которое однако не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом.

Неверное указание сведений о породе древесины при том, что товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей (поскольку лесоматериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД), но не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, закрепленным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которому заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств спора, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами верно, кассационная инстанция полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 упомянутого Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и отмене обжалуемого постановления таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А26-2858/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Карельской таможни от 12.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2689/2018.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова