Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150832/20-149-1106

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «ВИП Сервис» (141402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АФМ» (105120, Москва, Костомаровский 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, обязании принять товар

и встречное исковое заявление ООО «АФМ» (105120, Москва, Костомаровский 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТД «ВИП Сервис» (141402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от ООО ТД «ВИП Сервис»: ФИО2 (дов. от 21.08.2020 №13), ФИО3 (дов. от 19.03.2021 №7)

от ООО «АФМ»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 31.05.2021 по 04.06.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «ТД «ВИП Сервис» (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АФМ» (далее – покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 076 544 руб., задолженности по оплате невыбранного со склада товара в размере 19 353 006,67 руб., пени за период с 27.04.2020 по 14.08.2020 в размере 2 097 953,15 руб., пени за период с 15.08.2020 по день исполнения обязательства, задолженности по оплате услуг ответственного хранения товара в размере 1 744 719,44 руб. 

Определением суда от 02.12.2020 судом принято встречное исковое заявление ООО «АФМ» к ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании  денежных средств, оплаченных за некачественный товар, в размере 3 500 000 руб.

В судебном заседании ООО «ТД «ВИП Сервис» поддержало заявленные первоначальные  требования с учетом дополнительных пояснений, против встречного иска возражало по доводам, изложенным в письменных позициях.

ООО «АФМ» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «АФМ» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ООО «ТД «ВИП Сервис», оценив представленные доказательства, суд признаёт первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ВИП Сервис» и ООО «АФМ» был заключен Договор  поставки №10/04-2020 от 10.04.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «ТД «ВИП Сервис» обязуется поставлять Товар, а ООО «АФМ» обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п.1.2. договора наименование Товара, количество и цена указываются в Спецификации, которая является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1 от 10.04.2020 и Приложение №2 от 06.05.2020). 

На основании п.1.3 Договора порядок поставки и оплаты  товара указаны в Графике поставок и Графике оплат, которые являются неотъемлемым приложением к Договору (Приложение №1 от 10.04.2020, Приложение №2 от 06.05.2020).

Согласно п.1.1 Договора и п.2.1. Приложения №1 от 10.04.2020 к Договору ООО «АФМ» оплатило ООО «ТД «ВИП Сервис» 3 000 000 рублей в качестве предоплаты за Товар. 

Согласно п.1.2. договора и п.2.2. Приложения №1 от 10.04.2020 после получения предоплаты от ООО «АФМ» поставщик  закупил сырье для производства товара и приступил к его производству на основании Спецификации на изделие (Приложения №1, №2, №3 от 21.04.2020) к Договору.

На основании п.1.3. Договора и Приложения №1 от 10.04.2020, Приложения №2 от 06.05.2020 к Договору сторонами Договора (ООО «ТД «ВИП Сервис» и ООО «АФМ») было согласовано, что отгрузки каждой партии Товара будут осуществляться ООО «ТД «ВИП Сервис» строго в определенные дни «Графика отгрузок» при условии, что соответствующая партия Товара будет оплачена Покупателем в соответствие с «Графиком оплаты».

Во исполнение Договора в период с  27.04.2020 по 27.07.2020 ООО «ТД «ВИП Сервис» поставило Товар на общую сумму 2 076 544,00 руб., что подтверждается УПД: № 958 от 27.04.2020, №960 от 27.04.2020, № 979 от 30.06.2020, №981 от 30.04.2020, №1097 от 02.06.2020.

ООО «АФМ» приняло поставленный товар в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара не предъявляло. Однако. Указанный товар покупателем не оплачен.

Кроме того, на основании Приложения №1 от 10.04.2020 и Приложения №2 от 06.05.2020 к Договору ООО «АФМ» не выбрано следующе количество товара 14 851 600 шт. на сумму 19 353 006,67 руб.

Указанная продукция была изготовлена непосредственно для ООО «АФМ» на основании Приложений №1, №2, №3 от 21.04.2020 и Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2020, согласно которому ООО «ТД «ВИП Сервис» не приобретает права поставки данного товара третьим лицам.

Кроме того, Дополнительным соглашением №1 предусмотрено, что в целях изготовления товара покупатель передает поставщику сырье на давальческой основе по форме М-15 -спиртовая пропитка, 70% антибактериальный антисептик-спрей, из которого изготавливается товар.

12.05.2020 Покупатель передал Поставщику по Накладной №1 на отпуск материалов на сторону давальческое сырье (антибактериальный септик/спрей) в количестве 20 000 литров для последующего изготовления антибактериальных салфеток по Приложению №2 (спецификация №2).

Указанный товар из давальческого сырья поставщиком изготовлен, однако покупателем со склада не забран.

Кроме того, как указывает ООО «ТД «ВИП Сервис», покупатель неоднократно нарушал сроки оплаты и выборки Товара по указанным графикам оплат в Приложении №1 от 10.04.2020 и Приложении №2 от 06.05.2020 к Договору. 

Согласно п.5.6. Договора Поставщик вправе не производить отгрузку очередной партии Товара в соответствие с «Графиком отгрузок» при отсутствии на этот день оплаты от Покупателя этой партии Товара (нарушении «Графика оплат»), уведомив об этом Покупателя. 

ООО «ТД «ВИП Сервис» неоднократно обращалось к ООО «АФМ» с требованием о выборке товара согласно Приложения №1 от 10.04.2020 и Приложения №2 06.05.2020 к Договору. 

ООО «ТД «ВИП Сервис» направило претензию от 26.05.2020 №75 об оплате задолженности и выборке. В ответ  на указанное письмо ООО «АФМ» отправило в адрес ООО «ТД «ВИП Сервис» гарантийное письмо №28 от 27.05.2020 о переносе сроков оплаты. 

ООО «ТД «ВИП Сервис» письмом от 29.05.2020 №78 согласовало даты оплаты и поставки, с которыми ООО «АФМ» согласилось (письмо №31 от 01.06.2020). Однако ООО «АФМ» товар не оплатило и не выбрало со склада ООО «ТД «ВИП Сервис» в указанный срок. 

Кроме того, как указывает ООО «ТД «ВИП Сервис», поставщик в связи с невыборкой покупателем товара со склада, согласно п.3.1.11 Договора вправе начислить ООО «АФМ» оплату за услуги ответственного хранения, сумма которых составляет 1 744 719,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «ВИП Сервис» в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ООО «АФМ» указывает, что товар является некачественным, что препятствует в его реализации.

Так, ООО «АФМ» был составлен Акт-рекламация №1 от 30.04.2020, согласно которому установлен резкий специфический запах. Вызванный использованием некачественной пропитки.

Претензия от 07.05.2020 и акт- рекламация были направлены электронной почтой письмом от 07.05.2020. В претензии со ссылкой на п.9.3 договора было сообщено о поставке некачественного товара.

27.05.2020 ООО «АФМ» письмом исх.№28 повторно сообщило поставщику в ответ на его претензию об оплате задолженности за некачественный товар, что по причине специфического запаха конечные покупатели возвращают продукцию обратно.

27.11.2020 ООО «АФМ» повторно направило в адрес ООО «ТД «ВИП Сервис» в подлиннике первоначальную претензию по качеству товара, а также претензию от 27.11.2020 о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за некачественный товар.

Оплата за некачественный товар была произведена ООО «АФМ» платежами от 10.04.2020 в размере 1 500 000 руб., от 14.04.2020 в размере 1 500 000 руб., 06.07.2020 в размере 500 000 руб., в общей сумме 3 500 000 руб. 

В связи с изложенным, ООО «АФМ» просит взыскать с ООО «ТД «ВИП Сервис» денежные средства за оплату некачественного товара в размере 3 500 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО «ТД «ВИП Сервис», и отказывая в удовлетворении требований ООО «АФМ», суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2, п. 3 ст. 513 ГК РФ).

Предъявляя встречный иск и возражая против первоначального, ООО «АФМ» указывает на не качественность поставленного ООО «ТД «ВИП Сервис» товара.

При этом, данные доводы касаются той части товара, которая была отгружена поставщиком до подписания Дополнительного соглашения №1.

Так, ООО «АФМ» указывает, что из-за наличия специфического запаха товара покупатель не может его реализовывать, поскольку конечный потребитель возвращает его обратно.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, данные доводы ООО «АФМ» не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства реализации большей части товара третьим лицам.

Доказательств наличия претензий по спорному товару от третьих лиц ООО «АФМ» не представлено.

В связи с изложенным, доводы ООО «АФМ» о поставке товара ненадлежащего качества отклоняются судом. При это, поскольку указанная позиция покупателя положена в основу встречного иска, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Таким образом, требования ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 076 544 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании задолженности по оплате невыбранного со склада товара в размере 19 353 006,67 руб., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на складе ООО «ТД «ВИП Сервис» находится товар в количестве 14 851 600 шт. на сумму 19 353 006,67 руб., изготовленный для ООО «АФМ» в рамках договора поставки.

Условиями договора предусмотрена выборка товара покупателем со склада поставщика (п. 3.1.9 договора).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «ВИП Сервис»  неоднократно уведомляло ООО «АФМ» о готовности товара к передаче. При этом ООО «АФМ» уклоняется от выборки товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 484 ГК РФ).

В настоящем случае судом установлено, что у ООО «АФМ» отсутствует право требовать замены товара или отказаться от его принятия.

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 515 Гражданского Кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании задолженности по оплате невыбранного со склада товара в размере 19 353 006,67 руб.

Также, ООО «ТД «ВИП Сервис» заявлено о взыскании с ООО «АФМ» задолженности за оплату услуг ответственного хранения товара в размере 1 744 719,44 руб. 

Удовлетворяя указанное требование ООО «ТД «ВИП Сервис», суд исходит из следующего.

В силу п. 3.1.11 договора, в случае необоснованного отказа покупателя в приемке товара, соответствующего «Графику поставок» и Спецификации, товар возвращается на склад поставщика и считается принятым на ответственное хранение Продавцом. Услуги по хранению подлежат оплате покупателем из расчета 100 (сто) рублей паллето-место за каждый день хранения.

Согласно представленному ООО «ТД «ВИП Сервис» расчету, стоимость услуг по хранению товара составляет 1 744 719,44 руб.

Поскольку факт хранение товара на складе ООО «ТД «ВИП Сервис» подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости услуг по хранению товара в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании с ООО «АФМ» пени за период с 27.04.2020 по 14.08.2020, а также по день исполнения обязательства, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара в соответствие с «Графиком оплат» Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплату пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости партии Товара за каждый день просрочки оплаты. Основанием для оплаты считается выставленный Поставщиком счет с соответствующим требованием.

Согласно представленному ООО «ТД «ВИП Сервис» расчету пени, их размер за период с 27.04.2020 по 14.08.2020 составляет 2 097 953,15 руб.

Проверив представленный ООО «ТД «ВИП Сервис» расчет пени, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пени  обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование ООО «ТД «ВИП Сервис» о взыскании пени по день исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных требований и об отсутствии достаточных доказательств в обоснование встречных, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, а встречный иск – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ООО «АФМ».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФМ» в пользу ООО «ТД «ВИП Сервис» задолженность за поставленный товар в размере 2 076 544 руб. (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля ноль копеек), задолженность по оплате невыбранного со склада товара в размере 19 353 006,67 руб. (девятнадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи шесть рублей шестьдесят семь копеек), пени за период с 27.04.2020 по 14.08.2020 в размере 2 097 953,15 руб. (два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля пятнадцать копеек), пени за период с 15.08.2020 по день исполнения обязательства, задолженность по оплате  услуг ответственного хранения товара в размере 1 744 719,44 руб. (один миллион семьсот сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей сорок четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 361 руб. (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят один рубль ноль копеек).

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин