СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2894/2018-ГК

г. Пермь

19 апреля 2018 года

Дело № А60-50765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Жуковой Т.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя заявителя, акционерного общества "Сухоложский литейно-механический завод", - Захваткина Г.А., доверенность от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Сухоложский литейно-механический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 января 2018 года 

по делу № А60-50765/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению акционерного общества "Сухоложский литейно-механический завод" (ОГРН 1026601871064, ИНН 6633000520)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области,  

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов,

установил:

Акционерного общества "Сухоложский литейно-механический завод" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее -  департамент, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 17.07.2017 № 24-09-16/6068 об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 общей площадью 21150 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сухоложский район (на территории ГКУ СО «Сухоложское лесничество», Курьинское участковое лесничество, Курьинский участок, квартал 142 (части выделов 6, 7, 24, 25)); обязании  департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов завода путем передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 общей площадью 21150 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сухоложский район (на территории ГКУ СО «Сухоложское лесничество», Курьинское участковое лесничество, Курьинский участок, квартал 142 (части выделов 6, 7, 24, 25)) без проведения торгов (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что возможность приобретения земельною участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 без торгов следует оценивать с учетом положения ст. 135 ГК РФ, принимая во внимание, что расположенные на нем объекты (водозаборная скважина и пожарный водоем) являются принадлежностями здания профилактория и связаны с ним общим назначением - осуществление деятельности профилактория. Заявитель полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127, равная 21150 кв.м, исходя из его функционального использования для эксплуатации профилактория, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 и СНиП 2.07.0189, а также требованиям оптимальной рекреационной нагрузки на лесные экосистемы и условиям минимизации ущерба лесным насаждениям и окружающей среде. Указал, что без земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 заявитель не может реализовать принадлежащие ему правомочия собственника профилактория по использованию его по назначению.

В  судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является собственником водозаборной скважины №3651, глубина-30м, Инвентарный номер 206\03\0011\61-00, Литер 1, расположенной по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Набережная, №61, южная часть профилактория «Металлург», с кадастровым номером 66:63:2001002:202, пожарного водоема, объем 75 куб.м, Инвентарный номер:206\03\0013\61-00, Литер 3, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Набережная, №61.

Указанные объекты недвижимости расположены на землях лесного фонда ГКУ СО «Сухоложское лесничество», на территории Курьинское участковое лесничество, Курьинский участок, квартал 142 (части выделов 6,7,24,25) на лесном участке площадью 21150 кв.м, с кадастровым номером 66:63:200102:127, расположенного: Свердловская область, Сухоложский район.

Общество 21.09.2016 обратилось в департамент с заявлением №01.04/3562 о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127, площадью 21150 кв.м, по адресу: Свердловская область, р-н Сухоложский, разрешенное использование: ведение лесного хозяйства, в аренду без проведения торгов, ссылаясь на п. 4 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и наличие на участке принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Письмом от 17.07.2017 № 24-09-16/6069 департамент отказал в предоставлении в аренду участка под существующие объекты недвижимости. Отказ мотивирован превышением в несколько раз  испрашиваемой площади земельного участка  площади занятой объектами капитального строительства.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка не соответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 ЛК РФ регламентирует порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период первоначального обращения общества с заявлением о предоставлении участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 данной статьи.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются на новый срок без проведения торгов в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43, 44, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов, 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии со статьей 73.1 ЛК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора и на дату оспариваемого отказа) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Исключение, установленное частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, распространяется на случаи нахождения на лесных участках зданий, сооружений. В этом случае договор аренды лесных участков заключается без проведения торгов с собственниками зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

Таким образом, и в предыдущей редакции Лесного кодекса, и в действующей редакции правовое регулирование предоставления лесного участка в аренду собственникам объектов недвижимости идентичное.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

В подп. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом эти положения земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Доказательств того, что для использования водозаборной скважины и пожарного водоема, принадлежащих заявителю, необходим земельный участок площадью 21 150 кв. м, заявителем не представлено.

Поскольку площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества, отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 общей площадью 21150 кв.м без торгов по основанию нахождения на нём двух объектов недвижимости, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным отказа департамента в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого участка для эксплуатации принадлежащих обществу объектов.

Доводы общества о том, что возможность приобретения без торгов земельною участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 следует оценивать с учетом положения ст. 135 ГК РФ, принимая во внимание, что расположенные на нем объекты (водозаборная скважина и пожарный водоем) являются принадлежностями здания профилактория и связаны с ним общим назначением - осуществление деятельности профилактория, отклонены судом апелляционной инстанции. Разрешенное использование участка с кадастровым номером 66:63:2001002:127 (являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 66:63:0000000:184) - ведение лесного хозяйства, а заявитель просит его предоставить для осуществления рекреационной деятельности (профилакторий) со ссылкой на принадлежность ему водозаборной скважины и пожарного водоема.

То, что скважина и пожарный водоем являются принадлежностью к главной вещи – зданию профилактория, не свидетельствует о том, что спорный участок должен быть предоставлен без торгов как для эксплуатации расположенных на нем объектов, являющихся принадлежностью к главной вещи, которая на этом участке не расположена.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года по делу № А60-50765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров