Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1699/2022

16 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

При участии в заседании:

от ООО УК «Космос» - представитель не явился;

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021 №32;

от третьего лица: Минобороны РФ - ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 №207/4/65д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  федерального государственного казенного  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  11.03.2022

по делу №А73-19703/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о  взыскании 272 704 руб. 57 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

                                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «Космос», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.03.2021 по 15.11.2021 в сумме 245 638 руб. 24 коп., пени, рассчитанные за период с 13.04.2021 по 09.03.2022 в сумме 24 677 руб. 56 коп. с последующим начислением пени, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Решением суда от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ, Минобороны РФ обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Минобороны РФ в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку платежей, которая возникла по причине не направления истцом платежных документов.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ указывает, что у учреждения отсутствуют полномочия по оплате коммунальных услуг, кроме того, выражает несогласие с суммой  взысканных судебных расходов.

ООО УК «Космос» в отзывах на жалобы мотивированно возражает против изложенных в них доводов, указывая на их несостоятельность, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения; кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении жалоб без участия представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, с учетом отзывов на них, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации в лице Минобороны России на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества военного города №1, расположенного  по адресу:  Амурская область,  с. Возжаевка, ДОС 49, кв. 14;  ДОС 50, кв. 15, 29, 39, 68; ДОС 56, кв. 48; ДОС 58, кв. 35, 36; ДОС 61, кв. 49, 79; ДОС 62, кв. 52; ДОС 65, кв. 9, 16, 30, 42; ДОС 66, кв. 3, 10, 19, 27, 38, 60.

Указанные помещения на основании приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2019 №332, от 20.06.2020 №643                    «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ.

ООО УК «Космос» на основании заключенного с собственником договора управления от 01.02.2020 б/н и постановления Главы Белогорского муниципального округа №457 от 29.04.2021 «О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД), расположенных по следующим адресам: 

<

...> №№49, 50, 56, 58, 61, 62, 65, 66.

Обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в части спорных помещений ответчиком в  период с 01.03.2021 по 15.11.2021 не  исполнено, задолженность в  размере                     245 638 руб.24 коп. не оплачена, в связи с чем на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислена неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило  основанием  для  обращения истца  к  ответчику  с  претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений статей 210, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Суд первой инстанции,  оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД с учреждения как лица, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения.

Согласно расчету истца, размер задолженности определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа, утвержденного  постановлением Главы муниципального образования Белогорского района от 11.09.2018  №533 в размере 24,64 руб./1 м2,  на площадь помещений ответчика.        За  период с 01.03.2021 по 15.11.2021 долг составил   245 638 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 09.03.2022  в сумме 24 677 руб. 56 коп. 

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ  начисление неустойки является законным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А73-6201/2021, с учетом того, что требования истца по настоящему делу не оспорены, факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества в исковом периоде и расчёт их стоимости  подтверждён  материалами дела,  суд правомерно удовлетворил иск.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к возражениям на иск, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

 Доводы апелляционной жалобы, касающиеся чрезмерности взысканных с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 АПК РФ  и с учетом удовлетворения заявленных требований, правомерно возложил на ответчика судебные расходы в виде 8 406 руб., государственной пошлины, размер которой соответствует  размеру удовлетворенных исковых требований согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

        С учетом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.03.2022 по делу №А73-19703/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Т.Г. Брагина

 

Судьи

   М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь