АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16876/2017

г. Тюмень

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Территория права»

к АО «Альфастрахование»

о взыскании неустойки в размере 9 329 руб. и судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов 180 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Территория права» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» (далее также ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 9 329 руб. и судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов 180 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Заявленные требования основаны на том, что 20.03.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус. Ответственность виновника в ДТП застрахована у ответчика. Сумма ущерба составляет 58 800 руб., которая выплачена ответчиком частично 25.04.2017 на сумму 14600 руб. и 12.05.2017 на сумму 40 460 руб. Оставшуюся часть страхового возмещения Страховщик уплатил на основании решения Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района от 03.07.2017. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2017 по 04.07.2017 в размере 9 329 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 180 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно представленному отзыву ответчик считает, что требования истца направлены не на компенсацию ущерба от ДТП, а на неосновательное обогащение, потерпевший после принятия от страховщика страхового возмещения на протяжении пяти месяцев не заявлял о своем намерении взыскать неустойку. Также ответчик просит снизить неустойку и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 в г.Тюмени на ул.М.Горького, д.70, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер У481ВХ/102 под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля Форд Фокус, гос.номер Е555СВ/72 под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Виновной в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ №0399385133).

Ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

Согласно отчётам независимого эксперта ИП ФИО5 от 28.04.2017 №4/1955-17 и №4/1955-17-1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 800 руб., величина утраты товарной стоимости - 5000 руб.

ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено Страховщиком 07.04.2017.

В 20 дневный срок ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14 600 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.04.2017 №5036. 

В ответ на претензию от 05.05.2017, Страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 40 460 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.05.2017 №5826.

Таким образом, выплата части страхового возмещения осуществлена Страховщиком за пределами 20-дневного срока, установленного для добровольной уплаты.

Оставшаяся часть страхового возмещения выплачена ответчиком на основании решения Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 03.07.2017 по делу №2-7432-2017/3м.

Соответственно, суд отклоняет довод ответчика о том, что он выполнил обязательства в установленный срок.

Далее, 04.09.2017 между ФИО4 и ООО «Территория права» заключен договор уступки прав (цессии) №6310, согласно которому ФИО4 уступила ООО «Территория права» право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в результате указанного ДТП.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд отмечает, что заключить договор цессии и принять право требования неустойки по данному договору принадлежит истцу и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения ответчика и реализуется истцом самостоятельно.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Постановление №58).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность взыскания неустойки не только потерпевшим (цедентом), но и цессионарием, соответственно, суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца направлены не на компенсацию ущерба от ДТП, а на неосновательное обогащение.

 10.10.2017 ООО «Территория права» направило в адрес АО «Альфастрахование»  претензию о выплате неустойки в размере 9 329 руб., ответ на которую не получен, неустойка не выплачена.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано выше, заявление на выплату страхового возмещения получено страховщиком 07.04.2017, соответственно 20-дневный срок уплаты истекал 27.04.2017, поэтому с 28.04.2017 по 04.08.2017 (дата выдачи исполнительного листа) подлежит начислению неустойка исходя из ставки 1% от не выплаченной суммы страхового возмещения - 44200 руб. (за период с 28.04.2017 по 11.05.2017) и 3 740 руб. (за период с 13.05.2017 по 04.08.2017) за каждый день просрочки, которая составит 9 329 руб.При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку её снижение допускается лишь в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п.85 Постановления №58).

В рассматриваемом случае неустойка 9 329 руб. соразмерна невыплаченному страховому возмещению - 44 20 руб.

Так же суд отклоняет довод ответчика о том, что истец намеренно затянул процесс получения денежных средств в целях предъявления требования о взыскании неустойки, поскольку после заключения договора уступки прав (цессии) от 04.09.2017 №6310 истец  10.10.2017 в адрес АО «Альфастрахование»  претензию о выплате неустойки и просит взыскать неустойку за период с 28.04.2017 по 04.08.2017.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае обстоятельства непреодолимой силы либо виновные действия потерпевшего материалами дела не подтверждаются, соответственно у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. (на оплату юридических услуг), на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., истец представил договор поручения от 10.09.2017 №6310-С, заключенный между истцом и ИП ФИО6 (исполнитель), платёжное поручение от 28.11.2017 №834 на сумму 20 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2017.

Арбитражный суд считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. являются подтверждёнными и разумными.

Возражая против взыскания судебных расходов в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что данная категория дел не относится к категориям особо сложных и сложных.

Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, что согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А70-2414/2017).

При этом ответчик не представил доказательств превышения взыскиваемых расходов над стоимостью аналогичных услуг в рассматриваемом регионе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать со Страховщика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Арбитражный суд также считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 180 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку названные расходы подтверждены материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АО «Альфастрахование» в пользу  ООО «Территория права» денежные средства в размере 31 509 руб., из них неустойку в размере 9 329 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 180 руб. и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.