АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3267/2024

г. Владимир

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКР» (117545, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново Центральное, проезд 1-й Дорожный, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 20.04.1992, место рождения: г. Чирчик, Ташкентская область, Узбекистан, адрес регистрации (места жительства): 

<

...>; адрес места пребывания: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт); ФИО3 (представитель по устному ходатайству должника), 

от супруги должника ФИО4 – ФИО4 лично (паспорт), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СКР» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 26 704 372 руб. 15 коп. (в том числе основной долг – 23 735 285 руб. 83 коп., проценты – 2 963 086 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.), установленной вступившим в законную силу заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу № 2-279/2022.

Заявитель, руководствуясь статьями 213.1 – 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Заявление поступило в арбитражный суд 28 марта 2024 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.05.2024 возбуждено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКР» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

От союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступило письмо от 21.05.2024 № 3107/00, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

От ОСП Александровского района поступил ответ на запрос от 01.08.2024 № 33004/24/573561.

В судебном заседании должник представил в материалы дела отзыв от 25.09.2024 с приложением дополнительных документов, а также ходатайствовал о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, реструктуризацию долгов считает неисполнимой с учетом размера долговых обязательств перед кредиторами. При этом должник пояснил, что имеет задолженность более 500 000 руб., которая им не оспаривается и не может быть погашена ввиду отсутствия достаточного имущества и дохода. Также отметил, что должник не работал с января по ноябрь 2021 года, а также с марта по декабрь 2022 года, а с декабря 2021 года по февраль 2022 года получал доход как самозанятый. 

Кроме того, должник указал на отсутствие у него в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности. При этом пояснил, что дебиторской задолженности не имеется, акционером (участником) какого-либо юридического лица в настоящее время не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Также должник сообщил, что в настоящее время трудоустроен в ООО «АМП-Про», среднемесячный доход составляет около 50 000 руб., состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Должник считает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

От заявителя поступило ходатайство от 01.10.2024 об уточнении заявленных требований, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «СКР» в составе третьей очереди в размере 26 663 726 руб. 97 коп. (основной долг – 23 700 640 руб. 65 коп., неустойка – 2 963 086 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.).

 Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2024.

Проанализировав доводы заявителя, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не является индивидуальным предпринимателем.

Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу № 2-279/2022 с гражданина ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКР» взысканы в порядке субсидиарной ответственности по обязательства общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» присужденная, но не выплаченная по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-285954/19-58-2343 задолженность в размере 23 735 285 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 17.03.2022 в размере 2 963 086 руб. 32 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На принудительное исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №146634/23/33004-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства произведено частично погашение задолженности, остаток долга составил 26 663 726 руб. 97 коп.

Доказательств погашения должником указанной задолженности (ее оспаривания) в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения 25 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

По общему правилу, содержащемуся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Сумму субсидиарной ответственности контролирующего лица составляют непогашенные требования кредиторов должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), которые по существу являются объемом вреда, причиненного кредиторам этим лицом.

В то же время из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в том числе в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что независимо от составляющих суммы субсидиарной ответственности, в которой могут находиться требования кредиторов основного должника первой, второй очереди либо требования по текущим платежам, такой же очередности в рамках дела о несостоятельности лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, они иметь не будут. В рамках дела о банкротстве гражданина действует единственно верное правило квалификации требований, исходя из периода совершения гражданином противоправных действий (бездействия) в соотнесении с датой возбуждения дела о его банкротстве.

Таким образом, вновь возникшие требования по субсидиарной ответственности, по сути, представляющие собой причиненный контролирующим лицом вред, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина как основной долг в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

На дату судебного разбирательства размер неисполненных обязательств должника перед ООО «СКР» составляет 26 663 726 руб. 97 коп. 

Представленные в материалы дела документы (вступившее в законную силу заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу № 2-279/2022, сведения судебных приставов-исполнителей от 01.08.2024 №33004/24/573561) свидетельствуют о том, что данная задолженность должником не погашена, какие-либо документы, опровергающие указанные обстоятельства, должником в материалы дела не представлены. 

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «СКР» соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве.

Таким образом, требование ООО «СКР» в размере 26 663 726 руб. 97 коп. обоснованно, на дату судебного разбирательства должником не удовлетворено и в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предполагают введение в отношении такого должника только процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести кредитор, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению, не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Вместе с тем должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, реструктуризацию долгов считает неисполнимой с учетом размера долговых обязательств перед кредиторами и отсутствием необходимого дохода для исполнения обязательств перед кредиторами.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность ФИО2 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

При этом должник указал на отсутствие у него в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности. Также пояснил, что дебиторской задолженности не имеется, акционером (участником) какого-либо юридического лица в настоящее время не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Кроме того, должник сообщил, что в настоящее время трудоустроен в ООО «АМП-Про», среднемесячный доход составляет около 50 000 руб., состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

В сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. 

При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 Федерального закона.

ООО «СКР» в заявлении о признании ФИО2 банкротом просило утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19350 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117588, г. Москва, а/я 18).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также закреплено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получении в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичной информации о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При этом финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым истребовать дополнительные сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) в соответствующих органах государственной власти.

Вместе  с тем в силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКР» в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 20.03.2024 № 418755. 

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая, что у должника имеются несовершеннолетние дети, в силу указанной нормы права арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района Владимирской области.

Руководствуясь статьями 66, 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СКР» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 03.04.2025.

Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СКР» в размере 26 663 726 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь. 

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19350 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117588, г. Москва, а/я 18), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 Обязать органы государственной власти, иные регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему должника с правом получения ответов на руки сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе:

органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) – сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств; 

филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области – сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – документы, на основании которых произведены регистрационные действия в отношении имущества;

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Владимирской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области – сведения об имуществе, транспортных средствах, самоходных машинах, маломерных судах и других видах техники, зарегистрированном оружии и совершенных сделках в отношении имущества;

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области – сведения об открытых счетах, об объектах налогообложения, источниках дохода и об участии в юридических лицах;

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – сведения о страхователе должника, о состоянии страхового счета должника, справки о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, компенсаций и иных социальных выплат, информацию об организации, через которую должник получает пенсию и иные социальные выплаты, а также реквизиты банковского счета, на которые поступают указанные денежные средства.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района Владимирской области (601650, 

<

...>).

Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.А. Исакова