Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28288/2023

26 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 4 951 928 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМост», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 560 390 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 05.09.2023, паспорт, диплом, директор ФИО3, паспорт, выписка ЕГРЮЛ, решение № 5;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО ПП «Сталькомплектстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «СтройМост») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №008/02/23 от 03.02.2023 в размере 4 367 480 руб. 68 коп.; неустойки за период с 18.03.2023 по 05.09.2023 в размере 584 447 руб. 62 коп.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.12.2023 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «СтройМост» к ООО ПП «Сталькомплектстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №008/02/23 от 03.02.2023 в размере 577 396 руб. 56 коп.

ООО ПП «Сталькомплектстрой» представило отзыв на встречное исковое заявление с дополнениями (л.д. 67-68, 84), в котором просило отказать в его удовлетворении, указывая на нарушение обязательств со стороны ООО «СтройМост» в виде непередачи чертежей КМ, нарушения сроков оплаты, что влечет освобождение от ответственности ответчика по встречному иску. ООО ПП «Сталькомплектстрой» указывает, что поскольку последний день срока выпал на нерабочий день (19.03.2023 - воскресенье), днем окончания срока поставки является ближайший рабочий день - 20.03.2023, неустойка рассчитывается с 21.03.2023. Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить взыскиваемую неустойку.

ООО ПП «Сталькомплектстрой» представило возражения на отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 76).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству ООО «СтройМост» принято уменьшение размера встречных исковых требований до суммы 560 390 руб. 75 коп., составляющей неустойку за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 (л.д. 80).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМост» (покупатель) и ООО ПП «Сталькомплектстрой» (поставщик) заключен договор на поставку стальных строительных конструкций от 03.02.2023 № 008/02/23 (далее – договор; л.д. 15-20) согласно условиям которого поставщик обязуется, в соответствии с чертежами КМ, переданными покупателем по акту приемки-передачи технической документации, изготовить и передать стальные строительные конструкции (в дальнейшем конструкции) в собственность покупателю, в количестве и на условиях, в соответствии с являющимися неотъемлемой частью настоящего договора спецификациями, а покупатель - принять конструкции, произвести оплату и выполнить другие обязательства, в соответствии со спецификациями к настоящему договору, а также предусмотренные настоящим договором. Спецификации подписываются сторонами по каждому объекту или объему конструкций и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 03.02.2023 к договору (л.д. 20 оборот; далее - спецификация), в соответствии с которой поставщик обязался передать следующий товар: стальные конструкции пролетного строение временного моста, а также комплект высокопрочных метизов. Общая сумма по спецификации составила 19 448 724 руб. 00 коп. (п.1 спецификации).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что на момент заключения договора общая ориентировочная стоимость указанных в договоре конструкций определяется сторонами в подписанных сторонами спецификациях.

Итоговая цена конструкций и количество конструкций определены сторонами в универсальных передаточных документах.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка конструкций производится партиями. Под партией конструкций в рамках настоящего договора понимается количество конструкций, поставляемых 1 (одним) транспортным средством.

Разделом 5. Договора предусмотрен порядок расчетов: покупатель производит оплату конструкций (партии конструкций) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный Поставщиком в настоящем договоре, в следующем порядке, если иное не предусмотрено подписанными Спецификациями.

Авансовый платеж в размере 70% от общей ориентировочной стоимости конструкций (с учетом НДС), указанной в п.4.2 настоящего договора, Покупатель оплачивает Поставщику в срок, оговоренный в подписанных Спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Последующую оплату партии конструкций в размере 30% от стоимости партии конструкций (с учетом НДС), по цене одной тонны конструкций (с учетом НДС), указанной в п. 4.1. настоящего договора, Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента (даты) уведомления Покупателя о готовности к отгрузке конструкций, определяемого в соответствии с п.3.2. настоящего договора (п. 5.2 договора).

Пунктом 3 Спецификации предусмотрен порядок оплаты:

Первый платеж (аванс) - 70% от стоимости (п.1 Спецификации) в течение 3х календарных дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату.

Окончательная оплата - 30% (от стоимости каждой партии) в течение 3х календарных дней с момента получения продукции на объекте.

В соответствии с условиями указанного договора и спецификации истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 19 481 587 руб. 48 коп., что подтверждается УПД: №30 от 14.03.2023 на сумму 1 298 349 руб. 88 коп.; №31 от 17.03.2023 на сумму 1 177 428 руб.; №32 от 02.04.2023 на сумму 2 208 480 руб.; №35 от 15.04.2023 на сумму 2 145 820 руб. 80 коп., №36 от 16.04.2023 на сумму 2 362 816 руб. 80 коп.; №43 от 25.04.2023 на сумму 2 545 915 руб. 20 коп.; №44 от 25.04.2023 на сумму 2 530 250 руб. 40 коп.; №48 от 03.05.2023 на сумму 2 666 868 руб.; № 49 от 03.05.2023 на сумму 2 545 658 руб. 40 коп. (л.д. 22-26). 

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4 367 480 руб. 68 коп.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременно произведенную оплату по договору, с нарушением сроков, указанных в п. 5.1., 5.2, 5.5. настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1%, от размера платежа, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10% не оплаченных в срок конструкций.

Оплата товара ответчиком произведена с нарушением установленных сроков.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты долга за период с 18.03.2023 по 05.09.2023 составила 584 447 руб. 62 коп

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки конструкций – в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, при условии заключения сторонами настоящего договора и надлежащего выполнения Покупателем встречных обязательств, предусмотренных п. 1.2., 5.1., 5.2. договора. Поставка конструкций производится партиями.

Согласно п. 2 спецификации сроки выполнения работ – изготовление м/к: 40 (сорок) календарных дней с момента оплаты аванса п. 3 Спецификации.

Покупателем в соответствии с п. 5.1. договора и п. 3 спецификации произведена оплата аванса платежным поручением № 96 от 07.02.2023 на сумму 13 614 106 руб. 80 коп.

В обоснование встречного иска ООО «СтройМост» указывает, что поставка товара в полном объеме должна была быть произведена до 19.03.2023 включительно (07.02.2023 + 40 календарных дней). Однако обязательства по поставке товара ответчиком исполнены с нарушением срока, согласованного сторонами в п. 2 спецификации, товар, подлежащий поставке в срок до 19.03.2023, поставлен партиями 02.04.2023, 15.04.2023, 16.04.2023, 25.04.2023, 03.05.2023.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом по встречному иску начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору №008/02/23 от 03.02.2023 в размере 560 390 руб. 75 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требований подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 19 481 587 руб. 48 коп. подтверждается УПД: №30 от 14.03.2023 на сумму 1 298 349 руб. 88 коп.; №31 от 17.03.2023 на сумму 1 177 428 руб.; №32 от 02.04.2023 на сумму 2 208 480 руб.; №35 от 15.04.2023 на сумму 2 145 820 руб. 80 коп., №36 от 16.04.2023 на сумму 2 362 816 руб. 80 коп.; №43 от 25.04.2023 на сумму 2 545 915 руб. 20 коп.; №44 от 25.04.2023 на сумму 2 530 250 руб. 40 коп.; №48 от 03.05.2023 на сумму 2 666 868 руб.; № 49 от 03.05.2023 на сумму 2 545 658 руб. 40 коп. (л.д. 22-26).

Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4 367 480 руб. 68 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

ООО «СтройМост» доказательств проведения иных оплат не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 367 480 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 584 447 руб. 62 коп

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременно произведенную оплату по договору, с нарушением сроков, указанных в п. 5.1., 5.2, 5.5. настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1%, от размера платежа, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10% не оплаченных в срок конструкций.

Разделом 5. договора предусмотрен порядок расчетов: покупатель производит оплату конструкций (партии конструкций) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком в настоящем договоре, в следующем порядке, если иное не предусмотрено подписанными спецификациями.

Авансовый платеж в размере 70% от общей ориентировочной стоимости конструкций (с учетом НДС), указанной в п.4.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику в срок, оговоренный в подписанных спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Последующую оплату партии конструкций в размере 30% от стоимости партии конструкций (с учетом НДС), по цене одной тонны конструкций (с учетом НДС), указанной в п. 4.1. настоящего договора, Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента (даты) уведомления Покупателя о готовности к отгрузке конструкций, определяемого в соответствии с п.3.2. настоящего договора (п. 5.2 договора).

Пунктом 3 Спецификации предусмотрен порядок оплаты:

Первый платеж (аванс) - 70% от стоимости (п.1 Спецификации) в течение 3х календарных дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату.

Окончательная оплата - 30% (от стоимости каждой партии) в течение 3х календарных дней с момента получения продукции на объекте.

По расчету истца (л.д. 3 оборот – 4), сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты долга за период с 18.03.2023 по 05.09.2023 составит 584 447 руб. 62 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 584 447 руб. 62 коп

В рамках встречного иска истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в сумме 560 390 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки конструкций – в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, при условии заключения сторонами настоящего договора и надлежащего выполнения Покупателем встречных обязательств, предусмотренных п. 1.2., 5.1., 5.2. договора. Поставка конструкций производится партиями.

Согласно п. 2 спецификации сроки выполнения работ – изготовление м/к: 40 (сорок) календарных дней с момента оплаты аванса п. 3 Спецификации.

Покупателем в соответствии с п. 5.1. договора и п. 3 спецификации произведена оплата аванса платежным поручением № 96 от 07.02.2023 на сумму 13 614 106 руб. 80 коп.

В обоснование встречного иска ООО «СтройМост» указывает, что поставка товара в полном объеме должна была быть произведена до 20.03.2023 включительно (07.02.2023 + 40 календарных дней, с учетом выходных дней).

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременную поставку конструкций с нарушением срока, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой) процента от стоимости оплаченных и не поставленных в срок конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке, но не более 10% от стоимости оплаченных и, поставленных в срок конструкций.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 560 390 руб. 75 коп. за период с 21.03.2023 по 03.05.2023.

Возражая против встречного иска, ООО ПП «Сталькомплектстрой» указывает, что истец по встречному иску не представил доказательств того, что покупателем в дату внесения аванса также переданы поставщику чертежи КМ, не представил акт приемки передачи технической документации, в связи с чем, истцом по встречному иску не доказано наличие оснований для исчисления сроков поставки, начиная с даты внесения аванса покупателем.

Рассмотрев указанные доводы, суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки конструкций - в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, при условии заключения сторонами настоящего договора и надлежащего выполнения Покупателем встречных обязательств, предусмотренных Пунктами 1.2., 5.1., 5.2. настоящего договора.

Поставка конструкций производится партиями. Под партией конструкций в рамках настоящего договора понимается количество конструкций, поставленных 1 (одним) транспортным средством. В случаях, когда Покупатель:

- несвоевременно передает Поставщику чертежи КМ;

-  передает чертежи КМ с ошибками, неточностями или противоречиями;

- вносит изменения в уже полученные Поставщиком со штампом «в производство работ» чертежи КМ;

- нарушает срок перечисления Поставщику авансового платежа, предусмотренного Пунктом 5.1. договора;

- неоднократно нарушает срок оплаты партии конструкций, установленный Пунктом 5.2. договора, то Поставщик имеет право на увеличение сроков поставки конструкций (партии конструкций) на разумный срок в соответствии с технологическим циклом производства Поставщика, при этом на срок не менее соответствующего количества дней просрочки выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Пунктами 1.2., 5.1., 5.2. договора, либо Поставщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору либо отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ООО ПП «Сталькомплектстрой» в ходе поставки товара не уведомляло истца по встречному иску об отсутствии чертежей КМ или технической документации, более того, ООО ПП «Сталькомплектстрой» осуществляло поставку продукции в адрес ООО «СтройМост», что свидетельствует о том, что оно располагало необходимыми документами для проведения поставки.

Так, согласно п. 1.2 договора, изготовление конструкций производится в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012, требованиями чертежей КМ, выполненных на основании проектов КМ шифров, указанных в спецификациях к настоящему Договору, переданных Поставщику Покупателем посредством электронной связи.

Таким образом, без надлежаще оформленных Покупателем чертежей КМ и переданных поставщику в установленной договоре форме, изготовление и поставка конструкций по договору не могла быть осуществлена.

ООО ПП «Сталькомплектстрой» также ссылается на то, что поставщик поставил первые две партии товара (УПД №30 от 14.03.23, №31 от 17.03.2023), в предусмотренные договором сроки, однако покупатель в сроки, предусмотренные спецификацией, товар не оплатил (просрочка оплаты по УПД №30 от 14.03.2023 составила 138 дней, по УПД №31 от 17.03.2023 - 141 дней). Партия товара по УПД №32 от 02.04.2023 оплачена покупателем несвоевременно (просрочка оплаты 134 дня). Товар по УПД №35 от 15.04.2023 оплачен в части, оставшаяся задолженность по данному УПД покупателем до сих пор не погашена. Товар, поставленный по УПД №36 от 16.04.2023, №43 от 25.04.2023, №44 от 25.04.2023, №48 от 03.05.2023, № 49 от 03.05.2023 по настоящее время не оплачен.

С позиции ответчика по встречному иску, согласно п. 3.1 договора неоднократная просрочка оплаты предоставила поставщику право на увеличение сроков поставки конструкций (партии конструкций) на разумный срок в соответствии с технологическим циклом производства поставщика.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил, что из обстоятельств дела следует, что ООО ПП «Сталькомплектстрой» предусмотренным п. 3.1 правом на увеличение сроков поставки конструкций в связи с неоднократным нарушением срока оплаты партии конструкций не воспользовалось, соответствующих уведомлений в адрес ООО «СтройМост» не направляло.

Суд учитывает, что п. 3.1 договора предусматривает различные, неоднородные основания для продления сроков поставки, приостановления поставщиком исполнения обязательств по договору либо отказа от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. При оценке доводов ответчика по встречному иску о продлении срока поставки учету подлежат обстоятельства наличия у ООО ПП «Сталькомплектстрой» реальных препятствий для своевременной поставки товара.

Судом установлено, что в отношении большинства поставок доводы ООО ПП «Сталькомплектстрой» о нарушении сроков оплаты касаются окончательной оплаты в размере 30% от стоимости каждой партии в соответствии с условиями договора и спецификации.

В то же время суд учитывает, что покупателем в соответствии с п. 5.1. договора и п. 3 спецификации произведена оплата аванса платежным поручением № 96 от 07.02.2023 на сумму 13 614 106 руб. 80 коп.

Таким образом, при наличии значительного объема авансирования по договору в сумме 13 614 106 руб. 80 коп., отсутствие окончательной оплаты в размере 30 % не могло являться объективным препятствием для исполнения обязательства по поставке в пределах фактически полученного финансирования. Доводы ответчика по встречному иску о том, что действия покупателя в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения встречных обязательств препятствовали поставщику своевременно исполнить свои обязательства по поставке товара в согласованный сторонами срок, материалами дела не подтверждены.

В связи с изложенным, основания для продления сроков поставки по п. 3.1 договора в рассматриваемом случае отсутствовали.

Иное толкование п. 3.1 договора, влекущее полное освобождение ООО ПП «Сталькомплектстрой» от начисления неустойки, привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки в размере 560 390 руб. 75 коп. за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 (л.д. 80) проверен судом, признан верным.

Доводы ООО ПП «Сталькомплектстрой» о неверной дате начала расчета неустойки учтены ООО «СтройМост» в уточненных требованиях по встречному иску.

ООО ПП «Сталькомплектстрой» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ООО ПП «Сталькомплектстрой» о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что часть из поставок производилась ответчиком по встречному иску в отсутствие авансирования со стороны ООО «СтройМост» и в условиях просрочки покупателя по оплате с учетом общей стоимости уже принятого товара, а именно: с учетом аванса в размере 13 614 106 руб. 80 коп. поставка по УПД № 44 от 25.04.2023 превысила с учетом уже поставленных партий товара общую сумму полученного от покупателя аванса (сумма такого превышения – 654 954 руб. 28 коп., то есть в указанной части истец фактически продолжал исполнение обязательств по поставке товара  в отсутствие реального авансирования покупателем), поставка по УПД № 48 от 03.05.2023, по УПД № 49 от 03.05.2023 произведена в отсутствие авансирования (с учетом отсутствия окончательных расчетов по поставленным партиям).

Судом произведен расчет неустойки в общей сумме 560 390 руб. 75 коп. с разделением начислений в отношении каждого из УПД:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 208 480,00

21.03.2023

02.04.2023

13

2 208 480,00 ? 13 ? 0.1%

28 710,24 р.

Итого:

28 710,24 руб.

Сумма основного долга: 2 208 480,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 710,24 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 145 820,80

21.03.2023

15.04.2023

26

2 145 820,80 ? 26 ? 0.1%

55 791,34 р.

Итого:

55 791,34 руб.

Сумма основного долга: 2 145 820,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 791,34 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 362 816,80

21.03.2023

16.04.2023

27

2 362 816,80 ? 27 ? 0.1%

63 796,05 р.

Итого:

63 796,05 руб.

Сумма основного долга: 2 362 816,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 63 796,05 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 545 915,20

21.03.2023

25.04.2023

36

2 545 915,20 ? 36 ? 0.1%

91 652,95 р.

Итого:

91 652,95 руб.

Сумма основного долга: 2 545 915,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 652,95 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 530 250,40

21.03.2023

25.04.2023

36

2 530 250,40 ? 36 ? 0.1%

91 089,01 р.

Итого:

91 089,01 руб.

Сумма основного долга: 2 530 250,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 089,01 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 666 868,00

21.03.2023

03.05.2023

44

2 666 868,00 ? 44 ? 0.1%

117 342,19 р.

Итого:

117 342,19 руб.

Сумма основного долга: 2 666 868,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 117 342,19 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 545 658,40

21.03.2023

03.05.2023

44

2 545 658,40 ? 44 ? 0.1%

112 008,97 р.

Итого:

112 008,97 руб.

Сумма основного долга: 2 545 658,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 112 008,97 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд по приведенным выше мотивам полагает заслуживающим внимание заявление ООО ПП «Сталькомплектстрой» о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение сроков поставки товара по УПД № 44 от 25.04.2023, по УПД № 48 от 03.05.2023, по УПД № 49 от 03.05.2023, и усматривает основания для снижения неустойки в отношении указанных УПД в 3 раза с 320 440 руб. 17 коп. (91 089,01 + 117 342,19 + 112 008,97) до 106 813 руб. 39 коп.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО ПП «Сталькомплектстрой», с учетом применения ст. 333 ГК РФ составит 346 763 руб. 97 коп. (560 390 руб. 75 коп. - 320 440 руб. 17 коп. + 106 813 руб. 39 коп.).

Указанный размер ответственности - 346 763  руб. 97 коп. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 346 763 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 951 928 руб. 30 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 47 760 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 47 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 821 от 05.09.2023 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 47 760 руб. 00 коп.

При цене встречного иска 560 390 руб. 75 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 14 208 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 548 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2487 от 22.11.2023 (л.д. 57).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Поскольку частичное удовлетворение встречного иска связано с применением ст. 333 ГК РФ, ООО ПП «Сталькомплектстрой» в пользу ООО «СтройМост» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 208 руб. 00 коп., ООО «СтройМост» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 340 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2487 от 22.11.2023.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, частичного удовлетворения встречных исковых требований имеются основания для судебного зачета требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Суд отмечает, что в момент поставки по УПД №32 от 02.04.2023 с просрочкой - 02.04.2023 у ООО «СтройМост» возникло и было окончательно сформировано требование к ООО ПП «Сталькомплектстрой» о взыскании неустойки за период с 21.03.2023 по 02.04.2023 в размере 28 710 руб. 24 коп.; в момент поставки по УПД №35 от 15.04.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 15.04.2023 в размере 55 791 руб. 34 коп.; в момент поставки по УПД №36 от 16.04.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 16.04.2023 в размере 63 796 руб.05 коп.; в момент поставки по УПД №43 от 25.04.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 25.04.2023 в размере 91 652 руб. 95 коп.; в момент поставки по УПД №44 от 25.04.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 25.04.2023 в размере 30 363 руб. 00 коп. (91 089 руб. 01 коп. / 3 с учетом применения ст. 333 ГК РФ); в момент поставки по УПД №48 от 03.05.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в размере 39 114 руб. 06 коп. (117 342 руб. 19 коп. / 3 с учетом применения ст. 333 ГК РФ); в момент поставки по УПД № 49 от 03.05.2023 сформировано требование за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в размере 37 336 руб. 32 коп. (112 008 руб. 97 коп. / 3 с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Несмотря на то, что зачет первоначального и встречного иска в настоящем случае производится судебным решением, для целей судебного зачета обязанность ООО «СтройМост» по оплате поставленного ООО ПП «Сталькомплектстрой» товара является прекратившейся на сумму встречных требований о взыскании штрафа, неустойки в момент наступления более позднего обязательства.

В связи с изложенным, с учетом проведения зачета первоначального и встречного исковых требований сумма подлежащей взысканию с ООО «СтройМост» в пользу ООО ПП «Сталькомплектстрой» неустойки подлежит корректировке с учетом произведенного зачета. Сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по УПД № 30 от 14.03.2023, №31 от 17.03.2023, №35 от 15.04.2023 составит:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 18.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

389 504,96

18.03.2023

02.04.2023

16

389 504,96 ? 16 ? 0.1%

6 232,08 р.

-28 710,24

02.04.2023

Оплата задолженности

360 794,72

03.04.2023

15.04.2023

13

360 794,72 ? 13 ? 0.1%

4 690,33 р.

-55 791,34

15.04.2023

Оплата задолженности

305 003,38

16.04.2023

16.04.2023

1

305 003,38 ? 1 ? 0.1%

305,00 р.

-63 796,05

16.04.2023

Оплата задолженности

241 207,33

17.04.2023

25.04.2023

9

241 207,33 ? 9 ? 0.1%

2 170,87 р.

-122 015,95

25.04.2023

Оплата задолженности

119 191,38

26.04.2023

03.05.2023

8

119 191,38 ? 8 ? 0.1%

953,53 р.

-76 450,38

03.05.2023

Оплата задолженности

42 741,00

04.05.2023

31.07.2023

89

42 741,00 ? 89 ? 0.1%

3 803,95 р.

-42 741,00

31.07.2023

Оплата задолженности

0,00

01.08.2023

02.08.2023

2

0,00 ? 2 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

18 155,76 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 155,76 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 228,40

21.03.2023

31.07.2023

133

353 228,40 ? 133 ? 0.1%

46 979,38 р.

-157 259,00

31.07.2023

Оплата задолженности

195 969,40

01.08.2023

02.08.2023

2

195 969,40 ? 2 ? 0.1%

391,94 р.

-195 969,40

02.08.2023

Оплата задолженности

0,00

03.08.2023

08.08.2023

6

0,00 ? 6 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

47 371,32 р.

но не более 10%

35 322,84 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 322,84 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

662 544,00

06.04.2023

02.08.2023

119

662 544,00 ? 119 ? 0.1%

78 842,74 р.

-104 030,60

02.08.2023

Оплата задолженности

558 513,40

03.08.2023

08.08.2023

6

558 513,40 ? 6 ? 0.1%

3 351,08 р.

-500 000,00

08.08.2023

Оплата задолженности

58 513,40

09.08.2023

17.08.2023

9

58 513,40 ? 9 ? 0.1%

526,62 р.

-58 513,40

17.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

82 720,44 р.

но не более 10%

66 254,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 66 254,40 руб.

 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 19.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

643 746,24

19.04.2023

17.08.2023

121

643 746,24 ? 121 ? 0.1%

77 893,30 р.

-441 486,60

17.08.2023

Оплата задолженности

202 259,64

18.08.2023

05.09.2023

19

202 259,64 ? 19 ? 0.1%

3 842,93 р.

Итого:

81 736,23 р.

но не более 10%

64 374,62 руб.

Сумма основного долга: 202 259,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 374,62 руб.

В остальной части произведенный зачет не повлияет на произведенный истцом расчет неустойки, в связи с чем общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 563 652 руб. 88 коп. (18 155,76 + 35 322,84 + 66 254,40 + 64 374,62 + 70 884,50 + 76 377,46 + 75 907,51 + 80 006,04 + 76 369,75).

В результате зачета первоначального требования о взыскании задолженности в размере 4 367 480 руб. 68 коп., неустойки в размере 563 652 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 760 руб. 00 коп., встречного требования о взыскании неустойки в размере 346 763 руб. 97 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 208 руб. 00 коп., с ООО «СтройМост» в пользу ООО ПП «Сталькомплектстрой» подлежат взысканию денежные средства в размере 4 584 369 руб. 59 коп. (4 367 480 руб. 68 коп. + 563 652 руб. 88 коп. - 346 763 руб. 97 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 552 руб. 00 коп. (47 760 руб. 00 коп. - 14 208 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой» задолженность в размере 4 367 480 руб. 68 коп., неустойку в размере 584 447 руб. 62 коп., всего – 4 951 928 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 47 760 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» неустойку в размере 346 763 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 208 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате произведенного зачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМост» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сталькомплектстрой» денежные средства в размере 4 584 369 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 552 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2487 от 22.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru